Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3685/15 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к *** Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику *** Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 07 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***/2013-026 на сумму 106033 рублей 29 копеек. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 20,50% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21.05.2015 года задолженность ответчика составила 129 374, 78 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга– 97 201, 38 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу– 22 617, 04 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 9 456, 36 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб. Истцом ответчику направлено письмо с требованием произвести погашение задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 136 574, 78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 785, 50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлением ранее заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик *** Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***/2013-026 на сумму 106033,29 руб. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 20,50% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчёту истца, проверенному судом, задолженность ответчика в связи с неполным погашением кредита в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.05.2015 года задолженность ответчика составила 129 274, 78 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга– 97 201, 38 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу– 22 617, 04 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 9 456, 36 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по внесению обязательного платежа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 129 274, 78 руб., так как срок исполнения обязательства наступил.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ***а Д.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ***/2013-026 от 07.06.2013 года, в размере 129 274, 78 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 785, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к *** Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ***а Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ***/2013-026 от 07.06.2013 года в размере 129 274 руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 97 201, 38 руб., задолженность по процентам по срочному основному долгу – 22 617, 04 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу – 9 456, 36 руб., задолженность по единовременному штрафу – 7 300 руб. а также 3 785 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева