Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Строгановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Комаричевой Раисе Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Комаричевой Р.В. о расторжении кредитного договора №**** от 07 июня 2011 года и взыскании образовавшейся задолженности в размере ****руб. **коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Комаричевой Р.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Комаричевой Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор №**** от 07 июня 2011 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ****руб. под **% годовых на срок **месяцев (л.д. 28-38).

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России денежные средства зачислены на банковский вклад заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 44, 45, 48).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, **-го числа каждого месяца, согласно графика платежей (л.д. 39-40, 41-43).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (пункт 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное погашение основного долга и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору №**** от 07 июня 2011 года, при этом задолженность на 19 января 2015 года согласно расчету истца, проверенному судом, составила ****руб. **коп., из них ****руб. **коп. просроченный основной долг, ****руб.**коп. просроченные проценты, ****руб.** коп. неустойка за просроченный основной долг и ****руб.**коп. неустойка за просроченные проценты (л.д. 47а).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или ее расчет не оспорила, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму ****руб.**коп., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере ****руб. **коп. (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 07 июня 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Комаричевой Раисой Васильевной.

Взыскать с Комаричевой Раисы Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» ****руб.**коп. задолженности по кредитному договору, а также ****руб.**коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить Комаричевой Раисе Васильевне право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: