Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 декабря 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/15 по иску Кремневой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кремнева И.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ***г. произошло ДТП с участием автомобиля Н, гос.номер ***, под управлением С.С.М. и автомобиля К, гос.номер ***, под управлением Гончарова А.В., собственником которого является истец. Виновником указанного ДТП признан С.С.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Договор обязательного страхования № ***с лимитом ответственности 400 000 руб.) Поврежденный в результате ДТП автомобиль К, гос.номер *** застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ***. ***г. истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении убытков, произведена частичная оплата ущерба. В связи с изложенным, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***руб., пени в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***руб., ***руб., *** руб., расходы на проведение оценки в размере ***руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., расходы по оформлению доверенности в размере ***руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф.

Представитель истца по дов. Игнатова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***г. произошло ДТП с участием автомобиля Н, гос.номер Е346РЕ150, под управлением С.С.М. и автомобиля К, гос.номер ***, под управлением Г.А.В.

Собственником повреждённого в результате ДТП автомобиля К, гос.номер *** является Кремнева И.В.

Виновником указанного ДТП признан С.С.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ***, с лимитом ответственности 400 000 руб.

Согласно отчету № ***, представленному истцом, по состоянию на ***г. стоиомсть восстановительного ремонта автомобиля К, гос.номер *** с учетом износа составила ***руб. (л.д. ***)

***г. истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

***г. ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» произвел частичную оплату ущерба в размере ***руб.

В свою очередь, представитель ответчика представил Экспертное заключение № *** ООО «***» от ***г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** руб. (л.д. ***)

***г. ответчиком также произведена частичная оплата ущерба в размере *** руб.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки К, гос.номер ***, судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение экспертов ООО «***» № *** от ***г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки К, гос.номер ***, с учетом износа составила *** руб. (л.д. ***).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и считает расчет стоимости восстановительного ремонта К, гос.номер *** с учетом износа в размере *** руб. правильным.

Поскольку ответчик произвел выплату истцу в размере *** руб., в счет оплаты восстановительного ремонта указанного автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика дополнительно в счет оплаты восстановительного ремонта денежные средства в размере *** руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки ответчиком по доплате страхового возмещения в размере ***руб. составил *** дня (с ***г. по ***г.), следовательно, пени, подлежащие оплате составляют *** руб., из расчета: *** руб. * 1%****.

Невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составила *** руб., следовательно, за период с ***г. по ***г. (*** дней просрочки) пени, подлежащие уплате составили *** руб. (***руб. * 1% * ***)

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы пени в размере *** руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен отказом СПАО «Ресо-Гарантия» истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, которые, однако, ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд считает, что размер штрафа составляет ***руб. *** коп., из расчета (***)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантии» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ***рублей, почтовые расходы в размере *** руб. ***коп., расходы на проведение оценки в размере ***руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремневой И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кремневой И.В. сумму страхового возмещения в размере ***руб. *** коп., неустойку *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. ***коп., расходы на проведение оценки в размере ***руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья