Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Судьиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/15 по иску *** Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

*** В.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, указав, что 27 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Рейндж Ровер », г.р.з. А *** НР 199, принадлежащего истцу и «Мерседес Бенц» г.р.з.С *** МК 777, под управлением *** П.А. Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан водитель *** П.А. Ответственность *** Д.В. застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ССС № ***. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка. На основании Акта о страховом случае ***у Д.В. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере рублей 214 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, *** Д.В. обратился в ООО «Автоассистанс», уплатив 5 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению ООО «Автоассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Рейндж Ровер», г.р.з. А *** НР 199, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 454 369 рублей 56 копеек. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 240 369 рублей 56 копеек, расходы, связанные с оценкой в сумме 5000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 1000 рублей 00 копеек, штрафа, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца – по доверенности – Васьковский М.М. в судебное заседание явился, указал, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 214 000 рублей 00 копеек требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов, поддержал.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется повестка с отметкой ответчика о ее получении.

Дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года в 16 часов 30 минут в Звездном городке Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Рейндж Ровер», г.р.з. А *** НР 199, под управлением *** Д.В., принадлежащего ему же и «Мерседес Бенц» г.р.з. С *** МК 777, под управлением *** П.А. Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан водитель *** П.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который управляя и «Мерседес Бенц» г.р.з. С *** МК 777, при возникновении опасности для движения которую был в состоянии обнаружить, не выбрал оптимальный скоростной режим, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, вследствие чего совершил наезд на «Рейндж Ровер», г.р.з. А *** НР 199.

28 февраля 2015года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка. На основании Акта о страховом случае ***у Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 214 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, *** Д.В. обратился в ООО «Автоассистанс», уплатив 10 000 рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению ООО «Автоассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Рейндж Ровер», г.р.з. А *** НР 199, принадлежащего истцу составляет 454 369 рублей 56 копеек с учета износа.

Истец обратился с претензией в досудебном порядке к ответчику 20 мая 2015 года (л.д. 81,82,83), 01 июня 2015 года исковое заявление поступило в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, сведений о недостоверности представленных истцом сведений, суд счел требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 240 369 рублей 56 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оценкой в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 000 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены и являлись необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что к отношениям сторон, возникшим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, и судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить в 10 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца в указанной выше части, на основании императивной нормы пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение ответчиком законных требований истца в добровольном порядке в размере рублей копеек из расчета:(240 369,56 + 10 000,00):2)=125 184 рубля 78 копеек.

Расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать в размере 15 000 рублей, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права и времени нахождения дела в суде.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 903 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу *** Дмитрия Валерьевича, сумму страхового возмещения в размере 240 369 рублей 56 копеек расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 125 184 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рулей 00 копеек.

В остальной части требований *** Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 903 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения, подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья