Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 16 декабря 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транс-Вей» на основании доверенности Чебураевой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении №0096080, вынесенное 14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П., которым законный представитель ООО «Транс-Вей» генеральный директор Водолазский А.П. на основании ч.2 ст.14.5 КРФоАП признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0096080, согласно которому 15 марта 2015 года в 13 часов 30 минут проведена проверка выдачи кассовых чеков маршрутного автобуса № «данные изъяты» г.р.з «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по маршруту ст. метро Алтуфьево –ТЦ «Весна» и принадлежащего ООО «Транс-Вей» («данные изъяты»). На момент проведения проверки услуги пассажирских перевозок оказывались. При оплате проезда 2-х пассажиров на сумму 60 рублей 00 копеек, водитель Зосим В.Д. принял денежную наличность в размере 60 рублей 00 копеек. При этом кассовый чек на ККТ не отпечатал и не выдал Бланк строгой отчетности. Таким образом ООО «Транс-Вей» допущено нарушение установленных требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в связи с чем законный представитель ООО «Транс-Вей» генеральный директор Водолазский А.П., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представителем генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. на основании доверенности Чебураевой О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что административным органом нарушены материальные и процессуальные нормы права, в части не соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П., кроме того административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности к административной ответственности, в частности генеральный директор ООО «Транс-Вей» Водолазский А.П. не был уведомлен надлежащим образом о дате времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Генеральный директор ООО «Транс-Вей» Водолазский А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства со стороны заявителя генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П., суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №0096080, вынесенное 14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П. и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. состава административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением ИФНС России № 15 по г. Москве № 0018335 от 14 апреля 15 года генеральный директор ООО «Транс-Вей» Водолазский А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа ФНС России от 02.08.2005 г. № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" суд считает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2015 года сотрудниками ИФНС № 15 по г. Москве была проведена проверка выдачи кассовых чеков маршрутного автобуса № «данные изъяты» , государственный регистрационный номер «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , по маршруту ст. метро Алтуфьево - ТЦ "Весна", принадлежащего ООО "Транс Вей".

По результатам проверки был составлен акт от 15 марта 2015 года, из которого следует, что при оплате проезда 2-х пассажиров на сумму 60 руб. водитель Зосим ВД. Принял денежную наличность в размере 60 руб. при этом кассовый чек на ККТ не отпечатал и не выдан, бланк строгой отчетности не выдал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Транс Вей" к административной ответственности по ч. 2 т. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Однако, указанные нормативные правовые акты не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Из материалов дела не усматривается, кому именно производилась реализация упомянутого товара в процессе проведения проверки, а также источник осведомленности о неприменении ККТ именно при продаже этого товара. Вместе с тем, из акта проверки, составленного должностными лицами, осуществлявшими проверку, следует, что кроме проверяющих никакие другие лица в проверке участия не принимали.

С учетом иных обстоятельств следует прийти к выводу о том, что проверочная закупка была осуществлена именно сотрудниками налогового органа, осуществлявшими проверку на вышеуказанном торговом объекте.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Надлежащих доказательств обнаружения факта административного правонарушения суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, в нарушение требований - , КоАП РФ из материалов административного дела не представляется возможным установить обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины Общества в совершении правонарушения.

На основании , КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении №0096080, вынесенное 14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П., в отношении генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. на постановление по делу об административном правонарушении №0096080, вынесенное 14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П.- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении №0096080, вынесенное 14 апреля 2015 года начальником ИФНС №15 по г. Москве Стецюк И.П. в отношении генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. по ч.2 ст.14.5 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Воронин