Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого ВИДЕВА С.Т., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-498\2015 в отношении

ВИДЕВА С.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Видев С.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Видев С.Т. в неустановленное время, но не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через закладку без цели сбыта, для личного употребления, сверток с порошкообразным веществом массой <данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года в редакции постановления Правительства РФ №174 от 27 февраля 2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство Видев С.Т. незаконно хранил при себе до 22 часов 00 минут ДД,ММ.ГГГГ, когда по адресу: <данные изъяты>вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Видев С.Т. в судебном заседании в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Видеву С.Т. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым Видев С.Т. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Видевым С.Т. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Видев С.Т. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Видева С.Т. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Видева С.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ №174 от 27 февраля 2015 года является крупным размером, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Видева С.Т. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, Видев С.Т. приобрел незаконно в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> через закладку при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица. Однако суд считает квалификацию действий подсудимого Видева С.Т. именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий Видева С.Т. указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал конкретное время и конкретные обстоятельства совершения Видевым С.Т. незаконного приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства совершения Видевым С.Т. приобретения данного наркотического средства объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Видеву С.Т. как незаконные. В свете вышеизложенного, а так же согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Видева С.Т. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно Видевым С.Т. было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного Видеву С.Т. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения Видева С.Т. квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Видева С.Т. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (лд55-57), согласно выводам заключения которой Видев С.Т. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 39 лет, 18 лет и 18 лет, в связи с чем признает Видева С.Т. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Видеву С.Т. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Видева С.Т. – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Видева С.Т., влияние назначаемого наказания на исправление Видева С.Т. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Видевым С.Т. преступления, отсутствие в отношении Видева С.Т. отягчающих его наказание обстоятельств, а так же полное признание Видевым С.Т. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Видеву С.Т. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении в отношении него положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении Видеву С.Т. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание то, что Видев С.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывая наличие в отношении Видева С.Т. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Видева С.Т. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное. Законных оснований для применения в отношении Видева С.Т. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИДЕВА С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ВИДЕВУ С.Т.наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденного Видева С.Т. обязанности в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Видеву С.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Видева С.Т. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, <данные изъяты> (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения <данные изъяты>, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова