Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 07 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/15 по иску Гуцала С.И. к ООО «BИТЖЕН ГРУП» о взыскании задолженности,

установил:

Гуцал С.И. обратился в суд с иском к ООО «BИТЖЕН ГРУП» о взыскании задолженности, указав в обоснование требования на то, что с 14.04.2014 г. по 14.11.2014 г. работал у ответчика в должности менеджера по продажам. 14.11.2014 г. он был уволен. По условиям соглашения о расторжении трудового договора от 14.11.2014 г. ответчик обязался выплатить ему (истцу) выходное пособие 66 000 руб. с последний день работы, 90 000 руб. до 28.02.2015 г. Однако до настоящего времени ответчик вторую часть выходного пособия в сумме 90 000 руб. не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в период с 14.04.2014 г. по 14.11.2014 г. Гуцал С.И. работал в ООО «BИТЖЕН ГРУП» в должности менеджера по продажам в департаменте маркетинга и продаж с должностным окладом 103500 руб. и был уволен по соглашению сторон, что подтверждаться трудовым договором, копией трудовой книжки на имя истца.

14.11.2014 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязался произвести выплату выходного пособия в размере 156 000 руб.: 66 000 руб. в последний день работы 14.11.2014 г. и 90 000 руб. до 28.02.2014 г.

В ответе на обращение Гуцала С.И. 03.04.2015 г. ответчик подтвердил достигнутое между сторонами соглашение о выплате второй части выходного пособия в сумме 90 000 руб. и предложил заключить дополнительное соглашение, в котором будут установлены новые сроки исполнения обязательств со стороны ответчика. Выпиской по счету истца из Банка подтверждается, что вторую часть выходного пособия в сумме 90 000 руб. ответчик ему не перечислял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Однако от заключения дополнительного соглашения истец отказался и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий.

В силу ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, невыполнение работодателем взятого на себя обязательства по добровольной денежной выплате, которое зафиксировано в соглашении о прекращении трудовых отношений, является основанием для взыскания в пользу Гуцала С.И. денежных средств в сумме 90 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден согласно ст. 397 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «BИТЖЕН ГРУП» в пользу Гуцала С.И. 90 000 руб. выходного пособия.

Взыскать с ООО «BИТЖЕН ГРУП» в доход бюджета г. Москвы 2900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2015 г.