Решение

Дело № 02-3615/2015 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 11 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/15 по иску Медведевой Л.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» и Лозко В.И. о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Медведева Л.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» (после переименования СПАО «Ресо-Гарантия») и Лозко В.И. о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 13.10.2014 г. на 78 км. МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …. под управлением Медведева В.В. и …, под управлением Лозко В.И. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Лозко В.И. требований п. 10.1 ПДД РФ, после чего последняя с места ДТП скрылась, сведений о наличии у нее полиса страхования гражданской ответственности, истцу она не сообщила. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем истец обратился к данному ответчику за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, в чем ему было отказано в виду отсутствия сведения о наличии полиса ОСАГО у второго участника ДТП. Согласно отчету ООО «Модерн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 49300 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 49300 руб., неустойку в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 49300 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов по оценке ущерба, 547, 60 руб. почтовых расходов и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца по доверенности Ботнев А.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Норзунов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что второй частник ДТП не установлен, сведений о гражданской ответственности его не имеется, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков не имеется.

Ответчик Лозко В.И. в судебное заседание ни разу не явилась, извещена по известному месту жительства, по которому она зарегистрирована, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Лозко В.И.

Выслушав объяснения представителя истца Ботнева А.С., представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Норзунова В.Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 13.10.2014 г. в 16-25 час. на 78 км. МКАД (внешнее) в г. Москве неустановленный водитель, управлявший автомобилем … совершил столкновение с автомобилем Фольксваген …. под управлением Медведева В.В., и не дожидаясь прибытия сотрудников ГИБДД, с места ДТП скрылся, в связи с чем по делу об административном правонарушении было назначено административное расследование.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05.12.2014 г., вынесенного инспектором 3 батальона ДПС 1 Спецполка ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Зеленина К.А. видно, что Лозко В.И., управляя автомобилем … в нарушение п. 10.1 ПДД РФ 13.10.2014 г. в 16-25 час. на 78 км. МКАД, двигаясь в направлении Ленинградского шоссе, отвлеклась от управления транспортным средством, потеряла контроль за движением, в результате чего произвела столкновение с транспортным средством Фольксваген Транспортер, г.р.н…под управлением Медведева В.В. Указанное постановление Лозко В.И. не оспорено, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Стороной истца суду представлена расписка Лозко В.И., в которой она подтверждает, что управляя автомобилем … совершила столкновение с впереди идущим автомобилем, потому что отвлеклась на плачь ребенка.

Установлено, что гражданская ответственность Медведева В.В., при управлении средством Фольксваген …. принадлежащим по праву собственности Медведевой Л.М., была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № … на период с 29.08.2014 г. по 28.08.2015 г.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчик Лозко В.И. суду не представила, и в материалах дела об административном правонарушении они отсутствуют.

Согласно отчету № 62-15/А от 06.05.2015 г., составленному ООО «Модерн», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.н. У 647 НС 190 с учетом износа составляет 49300 руб. Указанный отчет составлен в соответствии с требованиями закона и согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П. Ответчиками указанный отчет не оспорен, а оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

24.12.2014 г. истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП 13.10.2014 г., однако получил от страховщика отказ 26.01.2015 г., с указанием на невозможность урегулировать убыток в связи с отсутствием документов, подтверждающих наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Лозко В.И. не имеется, в связи с чем на осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшая Медведева Л.М. не вправе рассчитывать.

При таких данных требования истца к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Между тем, нарушение ответчиком Лозко В.И. требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Тойота Хайлендер, г.р.н. Н 541 КВ 197 установлено судом и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу материальным ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба с Лозко В.И. в пользу истца в сумме 49300 руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено, а истцом не доказано, что истцу вследствие ДТП были причинены телесные повреждения, между тем, при причинении лишь имущественного вреда, возможность получения компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Требования о взыскании с ответчика Лозко В.И. неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчику Лозко В.И. о присуждении компенсации морального вреда и взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика ЛОзко В.И. следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оценке ущерба в сумме 5000 руб. (договор № 62-15/А от 30.04.2015 г. с ООО «Модерн»), почтовые расходы по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля истца в сумме 276, 70 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела 24.02.2015 г. между истцом и ИП Ботневым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому последний изучил документы, дал консультацию, подготовил исковое заявление, осуществлял представительство в суде интересов истца. Услуги Ботнева А.С. оплачены истцом в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 5 от 10.08.2015 г.

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца следует возместить 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ на ответчика Лозко В.И. следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведевой Л.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» и Лозко В.И. о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лозко В.И. в пользу Медведевой Л.М. 49300 руб. ущерба, 5000 руб. расходов по оценке ущерба, 276, 70 руб. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Исковые требования Медведевой Л.М. к СПАО «Ресо-Гарантия» и Лозко В.И. о возмещении ущерба, выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лозко В.И. в доход бюджета г. Москвы 1679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2015 г.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 11 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лозко В.И. в доход бюджета г. Москвы 1679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск