Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Лисовскому А. Г о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Лисовскому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 13 мая 2013 года в г. Москве, на Лианозовском проезде около дома 8 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г.р.з. AI-***, под управлением водителя Лисовского А.Г., автомобиля «Ситроен», г.р.з. У ** УВ 177, под управлением водителя Шкирева Д.П. и автомобиля «**», г.р.з. К ** РМ 77, под управлением водителя Демидова Р.Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Лисовским А.Г. ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобиль «Ситроен», г.р.з. У ** УВ ** застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования №AI-** получил механические повреждения. 07 августа 2013 года ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 140 965 рублей 46 копеек. В соответствии с заключением независимой экспертизы, составленным ООО «Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа узлов, частей и агрегатов составила сумму в размере 135 865 рублей 05 копеек. На основании изложенного представитель истца просит суд, взыскать с Лисовского А.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 135 865 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 30 копеек.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Лисовский А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от*** года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2013 года в г. Москве, на Лианозовском проезде около дома 8 произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г.р.з. AI-**, под управлением водителя Лисовского А.Г., автомобиля «Ситроен», г.р.з. У ** УВ **, под управлением водителя Шкирева Д.П. и автомобиля «**», г.р.з. К ** РМ 77, под управлением водителя Демидова Р.Б.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Лисовского А.Г. в результате несоблюдения им п. 10.1 ПДД РФ.

Как усматривается из письменных материалов дела, автомобиль «Ситроен» г.р.з. У ** УВ ** на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования №AI-**.

В результате ДТП автомобиль, застрахованный у истца по договору страхования №AI-**, получил значительные механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумму в размере 140 965 рублей 46 копеек.

Согласно платежному поручению №** от ** года ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 140 965 рублей 46 копеек.

Из заключения №** от 25 февраля 2015 года представленного ООО «Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен» с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля составляет сумму в размере 135 865 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лисовскому Александру Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Лисовский А.Г. является лицом, причинившим вред, и он в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 917 рублей 30копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лисовскому А.Г о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с Лисовского А.Г в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 135 865 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику Лисовскому А.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Завьялова С.И.