Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 июня 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО Лизинговая компания «***», в лице *** на постановление *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ЗАО Лизинговая компания «***», ИНН ***, юридический адрес: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ЗАО Лизинговая компания «***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения в г. Москве.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО Лизинговая компания «***» через своего представителя подало в суд жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ЗАО Лизинговая компания «***» ***, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ЗАО Лизинговая компания «***».

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года, в ** часов ** минут, по адресу ***, водитель транспортного средства марки грузовой самосвал «***», регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 т., собственником (владельцем) которого является ЗАО Лизинговая компания «***», произвел въезд в часть города, ограниченную ***, т.е. совершил нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от *** года ***, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО Лизинговая компания «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного суду договора лизинга № *** от *** года следует, что транспортное средство марки «***», регистрационный знак *** заявитель передал в финансовую аренду ООО «***» без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до *** года. Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от *** года.

*** года ООО «***», ЗАО лизинговая компания «***» и ООО «***» заключили дополнительное соглашение №* к Договору лизинга № ** от *** года, согласно которому права и обязанности лизингополучателя по данному договору лизинга перешли к ООО «***», в связи с чем в момент совершения административного правонарушения *** года, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у ООО «***», что подтверждается актом приема-передачи имущества от *** года, составленным и подписанным ООО «***», ЗАО Лизинговая компания «***» и ООО «***».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ЗАО Лизинговая компания «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения *** года в ** часов ** минут, транспортное средство – грузовой самосвал «***», регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО Лизинговая компания «***» находилось во временном владении ООО «***» на основании дополнительного соглашения №* к договору лизинга № ** от *** года.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление *** от ** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО Лизинговая компания «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО Лизинговая компания «***» – удовлетворить. Постановление *** от *** года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** в отношении ЗАО Лизинговая компания «***» по делу 7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО Лизинговая компания «***» прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья

Ю.Ю. Ковалевский