Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Строгановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/15 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Сорокину Юрию Александровичу о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обратилось в суд с иском к Сорокину Ю.А. о признании недействительным свидетельства от **** <номер> о регистрации средства массовой информации – газеты «Наименование издания», учредителем которого является ответчик, со ссылкой на то, что данное средство массовой информации не выходит в свет более одного года. Как указывает истец в своём иске, выпуск газеты «Наименование издания» не осуществляется <дата>, что является основанием для признании недействительным свидетельства о регистрации данного средства массовой информации.

Истец Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Сорокин Ю.А. в суд не явился. В материалах дела имеются сведения о его месте жительства по адресу: <адрес>. Поэтому же адресу проживают члены его семьи.

Выполняя требования ст. 113 ГПК РФ, суд направлял по указанному адресу судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены невскрытыми в связи с истечением срока хранения, о чём имеются отметки организации почтовой связи.

О времени и месте настоящего судебного заседания ответчик Сорокин Ю.А. вновь извещался повесткой, направленной по известному суду адресу месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое также возвращено невскрытым в связи с истечением срока хранения, о чём имеется отметка организации почтовой связи

Суд считает, что ответчик Сорокин Ю.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, поскольку не сообщил о перемене своего адреса, в связи с чем судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления Сорокина Ю.А. от **** Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации – газета «Наименование издания» общественно-политической и рекламной тематики (реклама более ***%), о чём выдано свидетельство **** от **** (л.д. 10-12).

Продукция данного средства массовой информации предназначена для распространения в г. Москве, Московской области.

Установлено, что учредителем СМИ является Сорокин Ю.А.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Доказательством не выхода в свет газеты «Наименование издания» более одного года является докладная записка по результатам проведения планового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении печатного средства массовой информации газеты «Наименование издания» №***-дн от **** (л.д. 13-15), а также письмо Федерального государственного унитарного предприятия Информационное телеграфное агентство России (*****) № **** от ****, из которого следует, что обязательных экземпляров газеты вопреки требованиям ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не поступало, последний внесённый в электронную базу данных номер (№**) датирован октябрём 2009 года (л.д. 18).

У суда отсутствуют основания не доверять указанным письменным доказательствам, которые ответчиком ничем не опровергнуты, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, то есть отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а потому признаются относимым и допустимым доказательством в смысле ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» основания для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Наименование издания», поэтому требования Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, то они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос №4).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика Сорокина Ю.А., не освобождённого от уплаты судебных расходов, что исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворённой части исковых требований составляет ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газета «Наименование издания» (свидетельство о регистрации СМИ от <номер свидетельства>), учредителем которого является Сорокин Юрий Александрович.

Взыскать с Сорокина Юрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ****руб.

Разъяснить Сорокину Юрию Александровичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: