Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/15 по иску Киселева М.В. к ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда,

установил:

Киселев М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московский кредитный банк» (далее Банк) о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 05.06.2014 заключен кредитный договор № 439141/14, согласно которому был открыт лицевой счет № 40817810900001636093. В адрес Банка истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления, которое было вручено ответчику 24.03.2015, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на имеющуюся задолженность по кредиту, а письменный ответ не представил. По мнению истца, банк нарушил его права потребителя, поскольку закрытие лицевого на счета на его имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Истец просил суд признать заключенный между сторонами договор банкового счета, открытый в рамках кредитного договора N 439141/14, расторгнутым с 27.03.2015, обязать ответчика закрыть банковский счет № 40817810900001636093, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

Истец Киселев М.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющегося в материалах дела заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.06.2014 года между истцом Киселевым М.В. и ответчиком ОАО «Московский кредитный банк» заключен договор о предоставлении кредита № 439141, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в сумме 1 217 647,06 руб. на срок до 23.05.2024 путем единовременного зачисления суммы кредита на лицевой банковский счет клиента в день заключения договора.

Согласно заявления Киселева М.В. от 05.06.2014 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» открыть картсчет, выпустить и активировать карту, Банк открыл заявителю банковский счет № 40187810900001636093.

Киселев М.В. направил Банку заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было получено ответчиком по почте 24.03.2015, однако удовлетворено не было.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил ответ на заявление истца о расторжении договора банковского счета, а также сведений о результатах его рассмотрения, в связи с чем кредитный договор № 439141/14 является действующим, а банковский счет № 40187810900001636093 открытым.

В соответствии со ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно и ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Проанализировав приведенные выше нормы права, подлежащие применению к спорным материальным правоотношениям, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета № 40187810900001636093 не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому Киселеву М.В. были предоставлены Банком денежные средства в размере 1 217 647,06 руб.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком, с последнего за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 5 000/2= 2 500 руб.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений приведенной нормы действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб. Данная сумма является соразмерной объему защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд присуждает с ответчика ОАО «Московский кредитный банк» в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киселева М.В. к ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный между Киселевым М.В. и ОАО «Московский кредитный банк», открытый в рамках кредитного договора N 439141/14 от 05.06.2014.

Обязать ОАО «Московский кредитный банк» закрыть банковский счет № 40817810900001636093, открытый на имя Киселева М.В.

Взыскать с ОАО «Московский кредитный банк» в пользу Киселева М.В. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов на представителя, штраф в размере 2 500 руб., а всего 12 500 руб.

Взыскать с ОАО «Московский кредитный банк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2015