Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ПАО « Росгосстрах» по доверенности Строков Д.В., о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3422/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Анатольеву Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации) , суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Анатольеву К. А о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации).

07 июля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-3422/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Анатольеву К А о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации) в соответствии с которым исковые требования ООО « Росгосстрах» были удовлетворены.

14 января 2016 года представителем ПАО « Росгосстрах» по доверенности Строковым Д.В. было подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3422/15 по иску ООО « Росгосстрах» к Анатольеву Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Российской Федерации.

Как усматривается из письменных материалов дела, что правопреемником 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах», что подтверждается листом записи единого государственного реестр юридических лиц от 31.12.2015 года.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Росгосстрах» в связи с чем необходимо произвести замену ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО « Росгосстрах».

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ПАО « Росгосстрах» по доверенности Строкова Д.В., о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3422/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Анатольеву К. А о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации) – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-3422/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Анатольеву К. А о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП ( в порядке суброгации) с ООО «Росгосстрах» на правопреемника ПАО « Росгосстрах».

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.