Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/15 по иску ООО СК «Мегарусс-Д» к Максимкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Максимкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 076 руб. 59 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что 26 августа 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, под управлением Халилова Д.Н., принадлежащего Коваленко И.Т. на праве собственности, мотороллера «Хонда», без государственного регистрационного знака, под управлением Максимкина М.В., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Максимкина М.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего мотороллером «Хонда». В результате указанного ДТП автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, застрахованный в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору страхования 5/573950/ПР/АП/14 от 14.08.2014 г., получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 104 076,59 руб. Таким образом, к ООО СК «Мегарусс-Д» от Коваленко И.Т. перешло право требования к Максимкину М.В. в размере 104 076,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Максимкин М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26 августа 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, под управлением Халилова Д.Н., принадлежащего Коваленко И.Т. на праве собственности, мотороллера «Хонда», без государственного регистрационного знака, под управлением Максимкина М.В., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2014 г. (л.д. 11).

Из постановления об административном правонарушении от 25.10.2014 г. и справки о ДТП от 26.08.2014 г. усматривается, что водитель Максимкин М.В., управлявший мотороллером «Хонда», без государственного регистрационного знака, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ, водитель Халилов Д.Н., управлявший транспортным «Форд Фокус», государственный регистрационный знак …ПДД РФ не нарушал (л.д. 11-14).

Таким образом, учитывая, что Максимкин М.В. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Максимкин М.В.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается договором страхования 5/573950/ПР/АП/14 от 14.08.2014 г. (л.д. 9-10).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, составила 104 076,59 руб.

Страховое возмещение выплачено ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Автосервис», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, в полном объеме в размере 104 076,59 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 12.01.2015 г. (л.д. 25).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак…, под управлением Халилова Д.Н. были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Максимкина М.В., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 18.2 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 104 076,59 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 281 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Мегарусс-Д» к Максимкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Максимкина М.В. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 076,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,53 руб., а всего – 107 358 (сто семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 12 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.