Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3570/15 по иску *** Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РЭЙ» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2015г. года между ней и ответчиком ООО «РЭЙ» был заключен договор возмездного оказания косметических услуг и лечения, оплата которых была произведена кредитом в сумме 69 900 рублей 00 копеек, заключенного с ОАО «Восточный Экспресс банк». Однако, при заключении договора ООО «РЭЙ» была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, квалификации персонала, возможных аллергических реакциях. В апреле 2015 года истцом в адрес ответчика ООО «РЭЙ» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, в связи с аллергической реакцией кожи. Истец, согласно уточненным требованиям, просила суд расторгнуть договор от 26.04.2015 с ООО «Рэй», обязать ООО «Рэй» перечислить в ОАО «Восточный Экспресс Банк» денежные средства по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф, установленный п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец *** Е.Ф. совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «РЭЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо –ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Дело на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке о имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 26.04.2015г. года между истцом и ответчиком ООО «РЭЙ» был заключен договор возмездного оказания услуг №РР/06, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу комплекс косметологических услуг по лечению волос. Сертификат стоимостью 69 900 рублей 00 копеек, активируется с момента его оплаты, срок действия сертификата один год со дня активации.

26.04.2015г. истцом был заключен кредитный договор с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 69 900 рублей 00 копеек, которыми оплачены услуги по договору ООО «РЭЙ». Кредит потребительский, на неотложные нужды.

Как пояснила истец в судебном заседании, при заключении договора ответчиком ООО «РЭЙ» была предоставлена неполная, недостоверная информация об услугах, составе косметических средств, квалификации медицинского персонала проводящего процедуры, о возможных аллергических реакциях.

28.04.2015 года истцом в адрес ответчика ООО «РЭЙ» была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, исполнение по договору не производилось.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования в части расторжения договора о предоставлении косметических услуг, суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что исполнение по договору не производилось, от лечебных косметических процедур истец отказалась до их проведения.

Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были произведены фактические расходы по исполнению спорного договора суду не представлено. Сертификат отметки об оказанных услугах не содержит. При таких обстоятельствах, суд счел требования о взыскании стоимости сертификата подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в 2000,00 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 35 950 рублей 00 копеек.

В соответствии со с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 2 597 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *** Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ» пользу *** Елены Федоровны денежные средства в размере 69 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35 950 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований *** Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙ» о защите прав потребителя, в части морального вреда, расторжения договора, отказать.

Взыскать с ООО «РЭЙ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 2 597 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2015 года