Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 02 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/15 по иску Антоновой М.Н., Антоновой А.Д. к Кацибаеву А.Г. о запрете распоряжения общим имуществом в коммунальной квартире без ее согласия, запрете доверенным лицам пользоваться и распоряжаться общим имуществом в коммунальной квартире, по встречному иску Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Антонова М.Н. за себя и несовершеннолетнюю дочь Антонову А.Д. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Кацибаеву А.Г. о запрете распоряжения общим имуществом в коммунальной квартире без ее согласия, запрете доверенным лицам пользоваться и распоряжаться общим имуществом в коммунальной квартире, указывая, что являются собственником комнаты № 1в коммунальной квартире по адресу: ***. Собственником комнаты № 2 в указанной квартире является ответчик, который в ней не проживает, выдал доверенность Сметанину В.Н.с правом управлять, принадлежащей ему комнатой, сдавать в аренду и найм. Последний заявил о намерении вселить в комнату ответчика квартирантов, против чего истец возражает и просит ее требования удовлетворить.

Кацибаев А.Г. обратился в суд со встречным требованием к Антоновой М.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в сумме 5000 000 руб. за оскорбление, взыскании убытков за период с 06.04.2014 г. по 01.06.2015 г. вследствие невозможности сдавать комнату в наем в сумме 169 000 руб., исходя из стоимости найма 13 000 руб., столько же в счет компенсации морального вреда, указывая на незаконные действия Антоновой М.Н. по чинению препятствий в пользовании своим имуществом.

Истец Антонова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что соглашение по вопросу пользования общим имуществом в коммунальной квартире с ответчиком не достигнуто, встречный иск просила отклонить как необоснованный.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что Антонова М.Н. злоупотребляет своими правами, препятствует ему в распоряжении своим имуществом, просит встречный иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонова М.Н. с дочерью Антоновой А.Д. зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ***, где им на праве собственности принадлежит комната № 1 (площадью 16, 50 кв.м.). Вместе с ними в квартире зарегистрирован супруг Антоновой М.Н. – Антонов Д.В.

Собственником второй комнаты площадью 13,7 кв.м. в указанной квартире является Кацибаев А.Г.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, уборная) между собственниками комнат не определен.

Кацибаев А.Г. в квартире не проживает; 28.04.2015 г. выдан Сметанину В.Н. доверенность на право управлять его комнатой, в том числе сдавать в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению.

Истец указала, что на момент рассмотрения спора в комнате ответчика проживают квартиранты, вселенные Сметаниным В.Н.

Собственник жилого помещения, как установлено ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( и ЖК РФ).

Согласно ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы и ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Антоновой М.Н. и Кацибаевым А.Г. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, уборной и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В связи с этим предоставление Кацибаевым А.Г. и доверенными лицами в пользование другим лицам своей комнаты и общего имущества в коммунальной квартире без письменного согласия истца нарушает его права и законные интересы и не основано на законе, в связи с чем требования истца представляются обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Встречные требования Кациабева А.Г. о компенсации морального вреда и возмещении убытков подлежат отклонению, поскольку ни вина Антоновой М.Н. в причинении убытков и нарушении личных неимущественных прав Кацибаева А.Г., ни размер вреда, ответчиком не доказаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой М.Н., Антоновой А.Д. к Кацибаеву А.Г. о запрете распоряжения общим имуществом в коммунальной квартире без ее согласия, запрете доверенным лицам пользоваться и распоряжаться общим имуществом в коммунальной квартире – удовлетворить.

Запретить Кациабаеву А.Г. и его доверенным лицам распоряжаться общим имуществом (ванная, уборная, коридор, кухня) в кв. ***, находящимся в долевой собственности Антоновых М.Н., А.Д. и Кациабева А.Г. без письменного согласия Антоновой М.Н.

Встречное исковое заявление Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н. о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кацибаева А.Г. в пользу Антоновой М.Н. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2015 г.