Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3289/15 по иску Неверовой Елены Юрьевны к ООО «Двери Эконом» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Неверова Е.Ю., обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «Двери Эконом» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и морального вреда, ссылаясь на то, что 14 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №17685 на изготовление по индивидуальным размерам межкомнатных, входных дверей и дополнительных элементов. Ответчик умышленно ввел истца в заблуждение, назвав договор договором купли-продажи, с целью уменьшения своих убытков в случае возникновения конфликтной ситуации. Общая стоимость договора составила 64 200 рублей. Все свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом Аванс в размере 20 000 рублей был внесен истцом при заключении договора 14 ноября 2014 года, о оставшаяся сумма в размере 44 200 рублей была внесена истцом 11 декабря 2014 года. По договору ответчик должен был изготовить , доставить и установить : Входную железную дверь стоимостью 22 936, 2 рублей, Межкомнатную дверь ЭКО 01 (гладкие) 2 шт. общей стоимостью 1 455 рублей, Межкомнатную дверь ЭКО 06 (стрелец ПФ ) 2 шт. общей стоимостью 2 522 рубля, Межкомнатную дверь ЭКО 13 ПО (Весна) 2 шт. общей стоимостью 2754,8 рублей, стоимость доставки составила 1 746 рублей, Погонажные изделия коробка и наличники общей стоимостью 13 240, 5 рублей, Монтажные работы по установке межкомнатных дверей 19 545, 5 рублей. Доставка изготовленных дверей согласно п.3.4 Договора должна была быть произведена 01 декабря 2014 года. На 10 марта 2015 года полная доставка всех изделий не произведена. 26 декабря 2014 года доставлено и установлено только одно изделие стоимостью 21 049 рублей. 03 февраля 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора в части невыполненных работ и выплате неустойки. 24 февраля истец получил ответ на претензию с отказом в выполнении требований. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Елены Юрьевны сумму стоимости не выполненных по договору от 14 ноября 2014 года обязательств в размере 20 807 рублей, сумму неустойки в размере 20 807 рублей, денежные средства в счет оплаты услуг юриста в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Истец Неверова Е.Ю., и ее представитель по доверенность Грибанова И.С., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, представила отзыв на возражение.

Представитель ответчика по доверенности Бондарь С.Ю., в судебное заседание явилась, заявленные требование признала, представила снизить размер неустойки, а так же снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе, (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязательства о передачи товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

Передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительного оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени)в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2014 года между Неверовой Е.Ю., и ООО «Двери Эконом» был заключен договор №17685 на изготовление межкомнатных, входных дверей и дополнительных элементов.

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери, входные двери дополнительные элементы, именуемые в дальнейшем «Товар».

По договору ответчик должен был изготовить , доставить и установить : Входную железную дверь стоимостью 22 936, 2 рублей, Межкомнатную дверь ЭКО 01 (гладкие) 2 шт. общей стоимостью 1 455 рублей, Межкомнатную дверь ЭКО 06 (стрелец ПФ ) 2 шт. общей стоимостью 2 522 рубля, Межкомнатную дверь ЭКО 13 ПО (Весна) 2 шт. общей стоимостью 2754,8 рублей, стоимость доставки составила 1 746 рублей, Погонажные изделия коробка и наличники общей стоимостью 13 240, 5 рублей, Монтажные работы по установке межкомнатных дверей 19 545, 5 рублей.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость договора составила 64 200 рублей.

Согласно п.2.2 договора При заключении договора истец осуществил предоплату в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордену №788 оставшаяся сумма в размере 44 200 рублей была внесена истцом 11 декабря 2014 года.

В соответствии п. 3.4. Договора предварительная дата доставки была определена на 01.12.2015 года, в п. 3.5. определены отлагательные условия для для продления срлока доставки на 15 рабочих дней.

Согласно расходной накладной №13295/0 от 17 декабря 2014 года истцу был доставлен весь товар, что соответствует приложению № 1 лист 1 к Договору от 14 ноября 2014 года.

Учитывая изложенное, ответчиком были исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленные сроки.

Как усматривается из письменных материалов дела 26 декабря 2014 года было установлено только одно изделие стоимостью 21 049 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком по договору от 14 ноября 2014 года, были нарушены принятые на себя обязательства, предусмотренные приложением №1, а именно не в полном объеме, были осуществлены работы по установке дверей.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Двери Эконом» нарушил принятые на себя обязательства по договору от 14 ноября 2014 года, в части выполнения работ по установке дверей, стоимость которых согласно приложению № 1 составляет 20 807 рублей, следовательно считает возможным взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е.Ю., сумму стоимости не выполненных по договору от 14 ноября 2014 года обязательств в размере 20 807 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е.Ю., денежную сумму в размере 20 807 рублей в качестве неустойки по договору от 14.11.2014 года.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, Таким образом, поскольку стоимость невыполненных ответчиком работ, предусмотренных приложение № 1 к договору от 14 ноября 2014 года, по установке дверей составила 20 807 рублей, а неустойка в размере 20 807 рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Неверовой Е.Ю., расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных Неверовой Е.Ю., нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по доставке товара и невыполнения в добровольном порядке требования истца о устранении недостатков, учитывая также, что вследствие допущенных

нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е.Ю.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е.Ю. на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Таким образом, штраф в размере 50% составляет 17903,5 рублей, ( сумма стоимости не выполненных по договору обязательств 20 807 рублей + 5 000 рублей сумма неустойки + 10 000 рублей сумма компенсации морального вреда) = 35 807 / 2 = 17 903,5 рублей.), суд считает возможным взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е.Ю сумму штрафа в размере 17903,5 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Двери Эконом» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 974 рубля 21 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Неверовой Е. Ю к ООО «Двери Эконом» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е. Ю сумму стоимости не выполненных по договору от 14 ноября 2014 года обязательств в размере 20 807 рублей.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е. Ю сумму неустойки в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е. Ю денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е. Ю денежные средства в сумме 15 000 рублей за оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в пользу Неверовой Е. Ю штраф в размере 17903 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Двери Эконом» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 974 рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Неверовой Елены Юрьевны к ООО «Двери Эконом» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Завьялова С.И.