Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г. Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/15 по заявлению Татаринова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии, суд

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А. А., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что он является призывником военного комиссариата г. Москвы. Татаринов А. А., с категорией годности «А», что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Как утверждает заявитель мероприятии, направленные на призыв его на военную службу ВС РФ, прошли с грубым нарушением, так как призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его военной службы. Для определения категории годности проводится медицинское освидетельствование, которое по мнению заявителя было проведено с нарушением. Без учета данных о заболеваниях, отраженных в амбулаторной карте призывника. Татаринов А. А., в ходе прохождения комиссии жаловался врачам на головные боли и боли в спине, которые рассмотрены по мнению заявителя небыли. На основании изложенного заявитель просит суд, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бутырского района СВАО г. Москвы о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию СВАО г. Москвы устранить указанные нарушения.

Заявитель Татаринов А. А., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Бутырского района СВАО г. Москвы в судебное заседание явился, представил заявление из которого следует, что в настоящий момент решение о призыве Татаринова А. А., на военную службу отменено.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 254, 255 ГПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ (далее - Закон о воинской обязанности) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В ч. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Татаринов А. А., является призывником военного комиссариата г. Москвы. Татаринов А. А., с категорией годности «А», который повесткой №*** был призван на военную службу с контрольной явкой на *** года.

Как пояснил заявитель в своем заявлении, установленная категория «А» нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Татаринов А. А., утверждает, что мероприятия, направленные на призыв его на военную службу ВС РФ, прошли с грубым нарушением, так как призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его военной службы. Для определения категории годности проводится медицинское освидетельствование, которое по мнению заявителя было проведено с нарушением. Без учета данных о заболеваниях, отраженных в амбулаторной карте призывника. Татаринов А. А., в ходе прохождения комиссии жаловался врачам на головные боли и боли в спине, которые рассмотрены по мнению заявителя небыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судом должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Татаринова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежит, поскольку решение призывной комиссии в части призыва Татаринова А.А. на военную службу отменено, решением призывной комиссии города Москвы от 15 июля 2015 года, в связи с выполнением установленного задания на призыв Весна-2015, следовательно, оспариваемое решение какие – либо права и свободы заявителя не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Татаринова А.А. об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.