Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/15 по иску ОАО Банка «Петрокоммерц» к Шешенину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее Банк) обратился в суд к Шешенину П.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между сторонами 13.08.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели на сумму 816 700 руб. сроком до 10.08.2018, под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим, истец просил расторгнуть указанный договор и взыскать в свою пользу сумму срочной задолженности по кредиту в размере 639 744 руб., просроченную задолженность по кредиту в размере 65 664,72 руб., сумму срочных процентов в размере 6 309,80 руб., сумму просроченных процентов в размере 45 026,42 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 2 777,32, а также пени за просроченную задолженность по кредиту по состоянию на 18.10.2014, а всего в размере 762 299,58 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 823 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шешенин П.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из представленной в суд копии кредитного договора № П62-13/00133 от 13.08.2013, усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму 816 700 руб. сроком до 10.08.2018 под 20 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 13.08.2013 № 42709445 и выпиской по счету.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в сумме срочной задолженности по кредиту в размере 639 744 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 65 664,72 руб., сумме срочных процентов в размере 6 309,80 руб., сумме просроченных процентов в размере 45 026,42 руб., процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере 2 777,32 руб., а также пени за просроченную задолженность по кредиту в размере 2 777,32 руб. по состоянию на 18.10.2014, а всего в размере 762 299,58 руб.

Кредитным договором (п.п. 10.1 и 10.2) предусмотрена обязанность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором по уплате процентов, уплатить кредитору пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам, а при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 20%, начисленных на сумму просроченной задолженности, и пени за просроченную задолженность по кредиту по ставке 20% годовых (проценты за несовременное погашение кредита).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 823 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО Банка «Петрокоммерц» к Шешенину П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П62-13/00133 от 13.08.2013, заключенный между ОАО Банком «Петрокоммерц» к Шешениным П.В.

Взыскать с Шешенина П.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» 639 744 руб. в счет срочной задолженности по кредиту, 65 664,72 руб. в счет просроченной задолженности по кредиту, 6 309,80 руб. в счет срочных процентов, в счет 45 026,42 руб. просроченных процентов, 2 777,32 руб. в счет процентов по просроченной задолженности по кредиту, 2 777,32 руб. пени за просроченную задолженность по кредиту и 16 823 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 779 122,58 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.06.2015