Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/15 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Карпачеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Карпачеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ***г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ****, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 206 900 руб., сроком возврата по ***г, под 19% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору производилось не в срок и не в полном объеме. На ***г. задолженность ответчика составила 157 063,29 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту 112 069 руб., просроченная задолженность по кредиту 34 496,36 руб., срочные проценты 116,68 руб., просроченные проценты 8 611,53 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 884,85 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту 884,85 руб. ***г. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не проступило. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от ***г., заключенный между Карпачевым С.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 063,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 341,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Карпачев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 206 900 руб., сроком возврата по ***г, под 19% годовых. (л.д. 9-15).

Сумма кредита была перечислена, что подтверждается Банковским ордером № *** от ***г., и выпиской по счету заемщика № ***.

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с ***, размере минимального платежа составляет *** руб.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при наступлении любого из следующих случаев: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, использование кредита не по целевому назначению.

На основании п. 10.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением Просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам Кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

29.08.2014г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность Карпачева С.В. составила 157 063,29 руб., из которых срочная задолженность по кредиту 112 069 руб., просроченная задолженность по кредиту 34 496,36 руб., срочные проценты 116,68 руб., просроченные проценты 8 611,53 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту 884,85 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту 884,85 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в размере 157 063 руб. 29 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 10 341 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к Карпачеву С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № *** от ***г., заключенный между Карпачевым С.В. и ОАО Банк «Петрокоммерц».

Взыскать с Карпачева С.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитного договору в размере 157 063 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 341 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья: