Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/15 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «***» (***) под управлением ФИО, а также транспортного средства марки «***» (***) под управлением ФИО В результате ДТП транспортному средству марки «Мазда» были причинены механические повреждения, с целью восстановления которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 188 190,17 руб. (с учетом износа 176 892,59 руб.). Ссылаясь на то, что виновником ДТП от 04.12.2011г. является ответчик, истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства в размере 56 892 руб. 59 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, как разницу между выплаченным ФИО страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, которая в соответствии со ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 906 руб. 78 коп.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО действующий на основании доверенности от 11.06.2015 г. – ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, заявила суду ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения искового заявления Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кудинову Павлу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд установил следующее.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

04.12.2011г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мазда» (***) под управлением ФИО, а также транспортного средства марки «Шкода» (Р208РМ177) под управлением ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от 04.12.2011г.

Как следует из указанной справки, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «***» (***), в следствии нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Определением от 04.12.2011г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО отказано.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Мазда» (***) была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», что подтверждается материалами дела.

Факт принадлежности транспортного средства марки «***» (***)ФИО подтверждается копией паспорта транспортного средства № ***.

05.12.2011г. водитель транспортного средства марки «Мазда» (***) ФИО обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В адрес ответчика 05.12.2011г. была направлена телеграмма с кведомлением о проведении осмотра транспортного средства марки «***» (***) 08.12.2011г. в 13 час. 00 мин.

08.12.2011г. был составлен Акт осмотра транспортного средства № *** с приложением материалов фотосъемки поврежденного транспортного средства марки «***» (***).

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2012г. составлена Счет-фактура № *** на сумму 188 190,17 рублей.

Так же 29.01.2012г. составлен Заказ – наряд № 156726 на сумму 188 190,17 рублей.

09.02.2012 г. составлен страховой акт № *** на сумму 188 190, 17 рублей.

Заключением № *** о стоимости ремонта/материального ущерба от 14.02.2012г., а также Заключением № *** о величине износа ТС от 14.02.2012г. подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «***» (***) с учетом износа составляет 176 892, 59 рублей, без учета износа 188 190,17 рублей.

Платежным поручением № *** от 28.02.2012г. подтверждается факт перечисления истцом денежных средства в размере 188 190, 17 рублей за ремонт транспортного средства марки «***» (***).

26.03.2012г. истцом ответчику была направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму в размере 188 190, 17 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не была возмещен, причиненный истцу ущерб, Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующему основанию.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда распространяется установленный ГК РФ общий срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу ГК РФ, срок давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая (в данном случае - с момента ДТП), т.е. с 04.12.2011г.

Исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте - 22.04.2015 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 196, 199, 387 ГК РФ приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***