Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/15 по иску ОАО «БАНК ИТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО «БАНК ИТБ» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № ***, полученная заемщиком 25.02.2014г. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQсard», а также на основании заявления на получение кредита ***, 25.02.2014г. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере ***, сроком возврата до 08.08.2014г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2015 г. сумма задолженности по договору составляет ***, которая складывается из: просроченного основного долга в размере ***, просроченных процентов в размере ***, штрафа в размере ***. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы, по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений уважительности неявки в суд не представила.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 22.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № *** на предоставление кредитного лимита в размере ***, сроком окончания лимита до 08.08.2014г. под 35 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, заявление о предоставлении кредита следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий, Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предлагаемой даты расторжения.

24.06.2014 г. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления Кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2015 г. сумма задолженности по договору составляет ***, которая складывается из: просроченного основного долга в размере ***, просроченных процентов в размере ***, штрафа в размере ***.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК ИТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК ИТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК ИТБ» с ФИО задолженности по кредитному договору в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.