Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/15 по иску Акционерного общества Банк ИТБ к *** Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк ИТБ обратился в суд с исковыми требованиями к *** Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.02.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого, на имя ответчика оформлена банковская карта № ***, с кредитным лимитом в размере 30 000 месяцев, путем акцепта Банком оферты Должника, изложенной в заявлении на получении кредита № /БК/О-643-000/*** от 27.02.2014 г. В рамках кредитного договора, 27.02.2014 г. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., под 35 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному/текущему счету заемщика. Однако, в нарушении условий кредитного договора, в установленный срок от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению задолженности. 24.06.2014 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 494, 13 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Представитель БАНК ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик *** Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.02.2014 г. между АО Банк ИТБ и *** Н.В. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого на имя *** Н.В. оформлена банковская карта № ***.

В рамках кредитного договора. 27.02.2014 г. на расчетный счет заемщика, Банк предоставил кредитный лимит в размере 30 000 руб. с начислением 35 процентов годовых.

В соответствии с п.п.3.4 и 4.2. Общих условий, и Заявления на кредит, Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и процентов, путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного Кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно установленным Условиями банковского продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условия оплаты минимального обязательного платеж, процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с п.5.5 Общих условий, Банк в случае нарушения Заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор ДБКО в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив Заемщика об этом, не позднее, чем за 45 календарных дней по предлагаемой даты расторжения. При этом Банк направляем Должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако, требование было оставлено без ответа.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, признанного правильным, задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2015 г. составляет 68 494, 13 руб., в том числе: 29 980 руб.- просроченный основной долг; 28 114, 13 руб. - просроченные проценты; 10 400 руб.- штраф.

Исходя из изложенного, с учетом того, что со стороны ответчика не представлено сведений об исполнении принятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, неустойки в общем размере 68 494, 13 руб.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 2 255 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ИТБ (АО) к *** Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с *** Натальи Васильевны в пользу Банка ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере 68 494, 13 руб., из которых 29 980 руб.- просроченный основной долг; 28 114, 13 руб.- просроченные проценты; 10 400 руб.- штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева