Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/15 по иску ООО «Центр-Профи» к *** Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» (далее - Банк) обратился в суд к *** А.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ***ым А.М., 11.11.2011 г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на сумму 49 833, 56 руб., сроком на 12 месяцев, согласно которого ответчик обязался возвратить кредит, путем произведения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, прилагаемого к договору, однако своих обязательств не выполнил. 14 июня 2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № ***. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 087, 11 руб., из которых, сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 49 833, 56 руб., сумму просроченных процентов в размере 6 073 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 4 180,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002, 62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик *** А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, а также представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.809-811, 819, 850 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Банк предоставил ответчику в соответствии с кредитным договором № *** от 11.11.2011 г. кредит на сумму 49 833, 56 руб. сроком на 12 месяцев под условием возвратности путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к договору.

Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условия выпуска и обслуживания кредитной продукции, графика платежей, и Тарифами, денежные средства ему были предоставлены, в связи с чем у него возникли денежные обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, которые он должен был надлежащим образом исполнять согласно графику платежей, прилагаемому к договору.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, за ним образовалась задолженность в размере 60 087, 11 руб., из которых, сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 49 833, 56 руб., сумму просроченных процентов в размере 6 073 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 4 180,50 руб., по состоянию на 14.06.2012 г.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

14 июня 2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования, по которому право требования по договору № *** (л.д. 30-44).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 002, 62 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к *** Алексею Михайловичу о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ***а Алексея Михайловича в пользу ООО «Центр-Профи» по состоянию на 14.06.2012 г. сумму задолженность в размере 60 087, 11 руб., из которых, сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 49 833, 56 руб., сумму просроченных процентов в размере 6 073 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в размере 4 180,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,62 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева