Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/15 по иску Байдюк М.А. к Ивановой Г.С., Иванову А.Ю., Топорковой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения и денежные вклады в порядке наследования по закону,

установил:

Байдюк М.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Ивановой Г.С., Иванову А.Ю., Топорковой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований истцом Байдюк М.А. указано, что *** года умерла ее тетя Федорова Т.С., которая при жизни в течении длительного периода времени страдала психическими заболеваниями, являлась инвалидом второй группы, состояла на учете в психоневрологическом диспансере. При обращении истца, являющейся наследником по закону, к нотариусу за оформлением наследственных прав выяснилось, что *** года Федорова Т.С. составила завещание, которым квартиру, расположенную по адресу: Москва, ***, д. ***, кв. ***, она завещала Иванову А.Ю., а все остальное имущество завещала Ивановой Г.С. Истец Байдюк М.А., ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, считает, что на момент составления завещания 04.06.2014 года Федорова Т.С. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в силу имеющихся заболеваний и принятия лекарственных средств. С учетом уточнения требований, истец просила суд признать за ней право собственности на *** долю наследственного имущества - спорную квартиру и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», а за ответчиками Топорковой А.А. и Ивановой Г.С. – также по *** доли в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что Федорова Т.С. являлась ее родной сестрой, которая действительно имела ряд заболеваний, однако в связи с принятием лекарственных средств хорошо себя чувствовала, могла самостоятельно проживать, обслуживать себя. Завещание было составлено Федоровой Т.С. по собственной воле, без чьего-либо принуждения, в благодарность за то, что Иванова Г.С. и ее сын Иванов А.Ю. ухаживали и помогали Федоровой Т.С.

Ответчик Иванов А.Ю. неоднократно извещался судом о времени, дате, месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Топоркова А.А. в судебное заседание явилась, считала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что она также является наследником к имуществу умершей тети Федоровой Т.С., которая в течение всей жизни страдала психическими заболеваниями, постоянно лечилась в психиатрических клиниках, за ней требовался постоянный посторонний уход, она не могла себя обслуживать.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус г. Москвы Гемальдинов М.Г., извещенные судом в надлежащем порядке, по вызову суда не явились.

Судом рассматривается дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при имеющейся явке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, с учетом доводов, изложенных представителями истца, ответчиками, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, *** года умерла Федорова Т.С. (л.д. 28).

*** года Федорова Т.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е., которым квартиру, расположенную по адресу: Москва, ***, д. ***, кв. ***, она завещала Иванову А.Ю., а все остальное имущество завещала Ивановой Г.С. (л.д. 33).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Гемальдинову М.Г. обратились Иванова Г.С. и Иванов А.Ю. – как наследники по завещанию и Байдюк М.А., Топоркова А.А. – как наследники по закону (л.д. 30-32,113).

Иванова Г.С. является родной сестрой умершей Федоровой Т.С., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождении, о заключении брака со сменой фамилии ответчика с «Федорова» на «Иванова» (л.д. 11-112).

Байдюк М.А. является дочерью Федорова А.С. – родного брата Федоровой Т.С., который умер *** года (л.д. 35-36 обор.).

Топоркова А.А. является дочерью Топорковой М.С. (умерла *** года) - родной сестры Федоровой Т.С.

Как следует из наследственного дела № ***, открытого нотариусом г. Москвы Гемальдиновым М.Г., на момент смерти Федорова Т.С. являлась собственником квартиры № *** по ***, д. *** г. Москвы (л.д. 38-41), также на ее имя был открыт денежный вклад в Московском банке 9038 ОАО «Сбербанк России» - подразделение № ***, № счета *** (л.д. 45).

Допрошенные судом в качестве свидетелей Топорков А.В. и Федоров В.А. (родственники умершей Федоровой Т.С.) дали показания о том, что Федорова Т.С. при жизни страдала психическими заболеваниями, могла проявлять агрессию по отношению к окружающим, часто приходила к родственникам и звонила им по ночам, у нее была навязчивая идея, что у нее украдут все ее имущество, она носила везде с собой по нескольку пакетов с различными вещами, постоянно говорила обо всем подряд, бессмысленно; она никогда самостоятельно не готовила себе еду, не делала ремонт в квартире, о ней постоянно заботились родственники.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку свидетели были лично знакомы с Федоровой Т.С., общались с ней, сообщили суду сведения относительно юридически значимого периода, известные им лично при непосредственном общении с Федоровой Т.С.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца для определения возможности Федоровой Т.С. руководить своими действиями и отдавать им отчет в момент совершения оспариваемого завещания – по состоянию на *** года, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ (л.д. 91-93).

Согласно заключению комиссии экспертов федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** от *** года, Федорова Т.С. страдала психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, у нее на протяжении многих лет наблюдалась полиморфная галлюцинаторно-бредовая симптоматика, что сопровождалось аффективной неустойчивостью, эпизодами психомоторного возбуждения, а также неуклонным нарастанием характерных для шизофренического процесса нарушений мышления, нарушением критических способностей наряду с негативным отношением к лечению… Указанное психическое расстройство у Федоровой Т.С. сопровождалось грубыми нарушениями мышления, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей, которые лишали ее способности в юридически значимый период, при подписании завещания от *** года понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д. 96-98).

Суд соглашается с выводами указанного заключения комиссии экспертов федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, поскольку указанное экспертное заключение, выполненное в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, полностью согласуется с материалами дела, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии со ст. 1118 ГК Российской Федерации завещание, которое является односторонней сделкой, может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК Российской Федерации установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца Байдюк М.А. о признании завещания от *** года, составленного Федоровой Т.С., недействительным, подлежит удовлетворению.

Статьей 1111 ГК РФ установлены основания наследования: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось участниками процесса, наследниками по закону к имуществу Федоровой Т.С. являются Иванова Г.С. (родная сестра), Байдюк М.А. (племянница по праву представления) и Топоркова А.А. (племянница по праву представления).

Наследственным имуществом является квартира по адресу: Москва, ***, д. ***, кв. *** и денежный вклад Московском банке 9038 ОАО «Сбербанк России».

В связи с изложенным, учитывая, что иных наследников к имуществу умершей Федоровой Т.С., судом не установлено, при этом срок для принятия наследства Байдюк М.А., Топоркова А.А. и Иванова Г.С. не пропустили, а потому суд признает за ними право собственности на квартиру № *** по ***, д. *** в г. Москве в равных долях - по *** доли, а также по *** доли на денежный вклад в Московском банке 9038 ОАО «Сбербанк России» - подразделение № ***, № счета ***, в порядке наследования по закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдюк М.А. к Ивановой Г.С., Иванову А.Ю., Топорковой А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения и денежные вклады в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать недействительными завещание, составленное *** года Федоровой Т.С., удостоверенное нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е., зарегистрированное в реестре за № ***.

Признать за Байдюк М.А., Ивановой Г.С., Топорковой А.А. право собственности в равных долях по *** доле за каждым на квартиру № *** по ***, д. *** в г. Москве и на денежный вклад в Московском банке 9038 ОАО «Сбербанк России» - подразделение № ***, № счета ***, в порядке наследования по закону после смерти Федорвой Т.С., умершей *** года.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Байдюк М.А., Ивановой Г.С., Топорковой А.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***, в размере *** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья