Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/15 по иску Сизова И.В. к ООО «Авин Групп» о взыскании суммы неустойки по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авин Групп» о взыскании суммы неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску Сизова И.В. к ООО «Авин Групп» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 334 365 рублей 05 копеек, однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 47 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 958 рублей 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Истец Сизов И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Авин Групп» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, вынесение судебного решения о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование займом не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, предусмотренные договором займа проценты, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2013 года между Сизовым И.В. и ООО «Авин Групп» (ранее Финансовая компания «АВАНГАРД») был заключен договор денежного займа №*** на сумму в размере 350 000 рублей, со сроком возврата до 19.06.2014 года.

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день ее просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В силу п. 3.2 Договора займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

27 октября 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №*** по иску Сизова И.В. к ООО «Авин Групп» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Авин Групп» взыскана сумма займа в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 38 100 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 41 877 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2014 года.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил истец в судебном заседании вышеуказанное решение суда в настоящее время не исполнено, сумма задолженности не возвращена.

Согласно уточненному исковому требованию сумма неустойки составляет 47 060 рублей, из расчета 250000*0,001*166 дней = 41 500 рублей; 33495 *0,001*166 дней =5560 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и закладывает его в основу решения суда.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сизова Ивана Валерьевича к ООО «Авин Групп» в части взыскания суммы неустойки в размере 47 060 рублей подлежат удовлетворению, поскольку решением Бутырского районного суда от 27 октября 2014 года по гражданскому делу №*** установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, сумма неустойки за нарушение срока возврата заемных денежных средств в заявленном размере является соразмерной, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд определяет размер неустойки с учетом тех последствий, которые понес займодавец при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. Баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судом установлен.

В удовлетворении требований Сизова Ивана Валерьевича к ООО «Авин Групп» о взыскании суммы неустойки по договору займа в части взыскания суммы процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку двойная мера ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательство РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова И.В. к ООО «Авин Групп» о взыскании суммы неустойки по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авин Групп» в пользу Сизова И.В. сумму неустойки в размере 47 060 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сизова И.В. к ООО «Авин Групп» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова