Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е. при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/15 по иску *** Владимира Ильича к *** Ольге Владимировне, *** Юлии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

*** В.И. обратился в суд с иском к *** О.В. и несовершеннолетней *** Ю.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в на основании договора социального найма проживает и имеет постоянную регистрацию в квартире № 49 дома 21 Б по ул. *** в г. Москве. Совместно с ним проживает и зарегистрирована его мать – *** Софья Спиридоновна. Имеют постоянную регистрацию, но не проживают – его дочь – *** Ольга Владимировна и её несовершеннолетняя дочь – внучка истца – *** Юлия Олеговна. Указывая, что ответчики не проживают по месту регистрации, не оплачивают коммунальные платежи, не принимают участия в содержании жилого помещения, препятствий в проживании им не чинились, вселиться ответчики не пытались, истец просит суд, с учетом уточнения, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец *** В.И. совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик *** О.В., представляя как собственные интересы, так и интересы несовершеннолетней *** Ю.О. в судебное заседания явилась, требования не признала, указала, что не проживание является вынужденным. В 2009-2010 году она вместе с новорожденной дочерью и супругом проживала по месту регистрации, однако в связи со сложившими конфликтными взаимоотношениями с отцом, вынуждена была переехать с ребенком к мужу. Просила в удовлетворении требования отказать, указав, что права пользования в отношении иного жилого помещения ни она, ни несовершеннолетняя *** Ю.О. не имеют.

Третье лицо – *** С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - УФМС России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 903 от 05.04.2001 в жилом помещении –квартире № 49 дома 21Б по ул. *** в г. Москве имеют постоянную регистрацию: наниматель *** С.С., 1926 г.р., *** В.И. (сын) и *** О.В.(внучка) (*** О.В.), с 26.09.2009 года зарегистрирована несовершеннолетняя *** Ю.О., 2009 г.р. (правнучка) (л.д. 10,11, 12-13,14,16).

Квартира № 49 в доме 21Б по ул. *** в г. Москве принадлежит на праве собственности городу Москве, имеет общую площадь 44,8 кв.м., состоит из двух жилых комнат: 19,3 кв.м. и 10,6 кв.м.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства *** О.В., она состоит в браке с Максимовым О.О., несовершеннолетняя *** Ю.О., 2009 года рождения является общим ребенком *** О.В. и *** О.О. В спорной квартире она зарегистрирована своим отцом в 1993 года, однако проживала с матерью. По достижению совершеннолетия она в квартире также не проживала. С рождения *** Ю.О., 2009 г.р. *** О.В. с супругом Максимовым О.О. проживала по месту своей регистрации в квартире № 49 дома 21Б по ул. *** в городе Москве, в комнате 10,6 кв.м, в комнате размером 19,3 кв.м проживал отец и бабушка. Отец (*** В.И.) злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, курил в квартире, чем создавал невыносимые условия для проживания молодой семье с грудным ребенком. В 2010 году имели место обращения в полицию со стороны *** О.В. по факту возникновения конфликтов в квартире между ***ым В.И. и как самой *** О.В., так и между ***ым В.И. и супругом –Максимовым О.О., в связи с чем, в 2010 году она с ребенком вынуждена была переехать к супругу по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 1, по месту регистрации супруга, где проживает с ребенком по настоящее время в стесненных условиях, поскольку в квартире проживает и имеет права пользования семья сестры супруга. Не проживание, как указывает ответчик, является временным и вынужденным. В квартире остались некоторые вещи, а именно тумбочка и диван принадлежащие *** О.В. Ответчик указывала, что оплату коммунальных платежей по месту регистрации она осуществляет, несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения по месту регистрации, однако документального подтверждения ответчик представить не имеет возможности, поскольку деньги передавала отцу из рук в руки. Попытки для вселения предпринимала, однако в полицию по факту чинения ей и её ребенку препятствий в проживании по месту регистрации с заявлением с 2010 года не обращалась.

Как следует из рапорта УУП ОМВД по району Отрадное г. Москвы от 29.06.2015, обращений *** О.В., *** Ю.О. с заявлениями по факту чинения препятствий в проживании и пользования жилым помещением по месту регистрации не имеется.

Согласно уведомлениям Росреестра, полученным по запросу суда, *** О.В. и *** Ю.О. правообладателями в отношении объектов недвижимого имущества не являются.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства истцом, в связи с чем, истец уточнил заявление, однако истец пояснял, что *** О.В. добровольно выехала из жилого помещения с ребенком в 2010 году, попыток для вселения не предпринимала, участия в оплате коммунальных платежей не принимала, препятствий в проживании и пользовании ей и несовершеннолетней не чинились. Ни *** В.И., ни *** С.С. не возражали против проживания *** О.В. и ребенка. В настоящее время с 2010 года сложился порядок пользования, согласно которому, в комнате 19,3 кв.м. проживает истец с сожительницей, в комнате 10,6 кв.м проживает *** С.С., 1926 г.р. Вещей, принадлежащих *** О.В. или *** Ю.О. в квартире нет.

Судом обозревались квитанции об уплате коммунальных платежей представленные истцом.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены по ходатайству сторон Полякова Т.М., *** Е.И., Люшко В.П., Максимов О.О.

Свидетель Полякова Т.М. показала суду, что проживает с 2013 года совместно со ***ым В.И. в квартире № 49, расположенной в доме 21Б по ул. *** в г. Москве, в комнате размером 19,3 кв.м., в комнате 10,6 кв.м. проживает престарелая мать *** В.И. – *** С.С., нуждающаяся в уходе. Дочь и внучка *** В.И. в квартире не проживают, вещей ни детских, ни вещей *** О.В. в квартире нет. Полякова Т.М. показала, что имеет общий бюджет со ***ым В.И. и ей известно, что в полном объеме оплату коммунальных услуг и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, несет *** В.И.

Допрошенный в качестве свидетеля Максимов О.О. показал суду, что является супругом *** О.В. и отцом *** Ю.О., 2009 года рождения. В сентября 2009 года он супругой и дочерью проживал в квартире № 49 дома 21Б по ул. *** в г. Москве в комнате 10,6 кв.м. по месту регистрации *** О.В., в октябре 2009 года в квартиру зарегистрировали дочь – Максимову Ю.О., проживали около года и оплачивали коммунальные платежи. *** В.И. злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил вместе со своим родным братом ***ым Е.И., угрожал физической расправой своей дочери и самому Максимову О.О., в связи с чем, Максимовы обращались к участковому, однако письменных заявлений нет. В связи с невозможностью проживания, семья вынуждена была переехать и жить по месту регистрации *** О.О., где жилищные условия стесненные, в трехкомнатной квартире, где проживает сестра *** О.О. с мужем и двумя детьми.

Свидетель *** Е.И. показал суду, что является родным братом *** Е.И., *** С.С. его мать, он - пенсионер МВД, женат, свидетелю известно, что в квартире в 2009 году проживала его племянница *** О.В. с мужем и ребенком. Свидетелю известно о том, что в 2010 году имел место конфликт на почве проживания в квартире брата *** О.О., при и без того стесненных условиях. О других конфликтах свидетелю не известно, несмотря на то, что свидетель каждую неделю приезжал в квартиру, где навещал мать. Затем молодая семья переехала и вывезла все свои вещи, вещей ни *** О.В. ни детских вещей *** Ю.О. в квартире нет.

Люшко В.П. показал суду будучи допрошенным по ходатайству в качестве свидетеля, что является мужем матери *** О.В., в браке с которой около 20 лет и ему известно, что *** О.В. с мужем и новорожденной дочерью жили в спорной квартире около года. Свидетель приезжал в квартиру № 49 по указанному адресу в 2009 году, где вместе с ***ым В.И. собирал детскую кроватку для *** Ю.О. Свидетелю известно со слов супруги, что *** О.В. в телефонном разговоре сообщала ей о том, что *** В.И. злоупотребляет спиртными напитками и дебоширит, в связи с чем обсуждалась возможность написания соответствующего заявления в полицию. Очевидцем либо участником конфликта свидетель не являлся.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания свидетелей согласуются друг с другом в части утверждения о не проживании *** О.В. и несовершеннолетней *** Ю.О. по месту регистрации на протяжении пяти лет. Указанное не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля *** О.О. согласуются с позицией ответчика, между тем, в части утверждения об уплате коммунальных платежей и вынужденного характера не проживания, чинения препятствий, суд ставить данные показания под сомнения, поскольку документального подтверждения несение *** О.В. расходов по оплате коммунальных платежей и несение иных расходов не имеет. С письменными заявлениями в полицию по факту чинения препятствий *** О.В., как показал свидетель, не обращалась.

Показания свидетеля Люшко В.П., не опровергают факта не проживания *** О.В. и несовершеннолетней по месту регистрации, однако о причинах не проживания и вынужденном характере не проживания, свидетелю известно со слов матери *** О.В. –Гусевой А.Ю.

Показаниям свидетелей *** Е.И. и Поляковой Т.М. суд доверяет, они в согласуются между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что доказательств недобровольного выезда *** О.В. из жилого помещения по месту регистрации, суду не представлено.

Письменными доказательствами не подтверждаются указанные *** О.В. попытки вселения и чинение препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации.

Доводы *** О.В. в части оплаты коммунальных услуг и несения расходов, а также о наличии препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, суд ставит под сомнение, в отсутствии документального подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что объективных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

*** О.В. и несовершеннолетняя *** Ю.О. проживают на протяжении пяти лет по месту регистрации *** О.О., попыток вселения не предпринимали, препятствий в проживании на протяжении пяти лет с 2010 года им не чинилось, таким образом, заинтересованности в жилом помещении *** О.В. не проявляла. Факт отсутствия права пользования иным жилым помещением при указанных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в иске.

Довод ответчика *** О.В. о том, что вынужденный характер не проживания подтверждается фактом наличия конфликтных отношений в 2009-2010 году с истцом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку доказательств наличия и сохранения конфликтных взаимоотношений между сторонами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований *** В.И., поскольку фактически *** О.В. добровольно отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, выехала из квартиры, вывезла вещи, не пользуется этим жилым помещением на протяжении пяти лет, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не предпринимала попыток к вселению, приняла решение не проживать в данной квартире, в связи с чем, ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. ***, дом 21Б, кв. 49, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

*** Ю.О. является несовершеннолетней, вселена по спорному адресу своей матерью *** О.В., её право производно от права её матери, а потому, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Суд пришёл к выводу об обосновании требований о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, в связи с чем, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** Владимира Ильича к *** Ольге Владимировне, *** Юлии Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Максимову Ольгу Владимировну, Максимову Юлию Олеговну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 49 в доме 21 Б по ул. *** в г. Москве.

Настоящее решение со дня вступления в законную силу является основанием для снятия Управлением федеральной миграционной службы по городу Москве *** Ольги Владимировны, *** Юлии Олеговны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 21Б, кв. 49.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2015 года