Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город --- 14 сентября 2015 года

Бутырский районный суд г. --- в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. --- Шоркина Г.М.,

- подсудимого Юдина Д.Н. и его защитников в лице адвоката Береснева Е.А., -;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-457/15 в отношении:

Юдина Д.Н., --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так Юдин Д.Н., в неустановленное следствием время, но не позднее -- часов -- минут дд.мм.гггг, в не установленном следствием месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах действуя из корыстных побуждений, приобрел с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды три полиэтиленовых свертка с веществом, общей массой более -- г, (-- г, -- г и -- г.), которое согласно заключению эксперта № 399 от 20 февраля 2015 года содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1340 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1,229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Указанное наркотическое средство в трех свертках, массой -- г, -- г и -- г, общей массой -- г, он (Юдин Д.Н.) незаконно хранил при себе до дд.мм.гггг, когда примерно в -- часов -- минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь на третьем этаже дома -- по улице --- города ---, он (Юдин Д.Н.) незаконно сбыл-продал указанное наркотическое средство гражданину Д.Е.О., за -- рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Юдин Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Юдин Д.Н., в неустановленное время, но не позднее -- часов -- минут дд.мм.гггг, находясь возле магазина «--» расположенного по адресу: ---, г. --, ул. --, д.-, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, приобрел с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды вещество в свертке веса, массой более -- г, являющееся, согласно заключению эксперта № 398 от 20 февраля 2015 года, наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1340 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером. Указанное наркотическое средство в свертке, массой -- г, он (Юдин Д.Н.) незаконно хранил при себе до дд.мм.гггг, когда примерно в -- час -- минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и, находясь на улице возле дома -- корпуса -- по улице -- города --, он (Юдин Д.Н.) пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство в свертке, массой --- г гражданину Д.Е.О., участвующему в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере --- рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (Юдина Д.Н.) обстоятельствам, так как сразу после совершения им незаконного сбыта указанного наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота,

Допрошенный в судебном заседании Юдин Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ признал в полном объеме, указав, что действительно сбыл Д.Е.О. наркотическое средство метадон при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Вместе с тем, вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ не признал, пояснив, что данного преступления он не совершал.

Вина Юдина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.Е.О., который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства показал, что с мм.гггг, примерно раз в неделю покупает чек героина-метадона за -- рублей у Юдина Д.Н., место передачи выбирал он (Юдин Д.Н.), иногда они встречались на нейтральной территории, иногда он (Д.Е.О.) приходи к нему домой по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, (номер квартиры назвать затрудняется). дд.мм.гггг, примерно в обед он созвонился с Юдиным Д.Н. по телефону --- и спросил может ли тот продать ему наркотическое средство героин-метадон в количестве 3 чеков, на что Юдин сказал, что у него данное наркотическое средство имеется и это будет стоить --- рублей, на что он (Д.) огласился. Они договорились встретиться примерно в -- часов -- минут на третьем этаже дома -- по ул. --- г. ---, где проживает Юдин. После телефонного разговора он (Д.) отправился на встречу. Подойдя к указанному дому, он (Д.) снова позвонил Юдину и сказал, что через минуту будет на месте. Когда он (Д.) поднялся на третий этаж указанного дома, Юдин уже ждал его. Тогда он (Д.) передал ему --- рублей купюрами по -- рублей, а Юдин передал три полиэтиленовых свертка. После этого он (Д.) пошел домой. Когда проходил мимо дома -- по ул. ---, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, имеется ли при нем что-либо, запрещенное – оружие, наркотики и т.д. Он (Д.) сказал, что имеет при себе наркотики метадон. После этого в помещении охраны подземной автостоянки по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, корп. -, в присутствии двух мужчин в качестве понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он (Д.) выдал из левого нижнего кармана куртки один сверток с метадоном и из правого нижнего кармана этой же куртки два свертка с метадоном. Данные свертки были упакованы в конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи, был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району --- г. ---. дд.мм.гггг он (К.А.А.) совместно с Ф. А.В. и С.Е.А. выполняли оперативно розыскные мероприятия по поиску и установлению лиц причастным к ранее совершенным преступлениям. Проходя возле дома 6 по улице --- города ---, был замечен ранее не известный им мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, оглядывался. Ими было принято решение проверить у мужчины документы. Подойдя к мужчине, они представились и показали свои служебные удостоверения, попросив мужчину показать им документ, подтверждающий личность мужчины. Мужчина предъявил паспорт на имя Д.Е.О., дд.мм.гггг рождения, уроженца города ---, зарегистрированного по адресу: г. ---, ул. ---, д. --, кв. --. На заданный ему вопрос, имеет ли Д.Е.О. при себе вещества и предметы добытые преступным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту, гр. Д. Е.О ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего ими было принято решение произвести досмотр гр. Д.Е.О. Пройдя в помещение охраны подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, корп. -, по времени примерно -- часов -- минут, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был начат личный досмотр гр. Д.Е.О., который из левого переднего нижнего кармана черной балоневой куртки надетой на нем выдал сверток из белого полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а из правого нижнего кармана этой же куртки выдал два свертка из белого полиэтилена, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По данному факту Д.Е.О. заявил, что данное вещество является наркотиком, которое Д.Е.О. приобрел для личного употребления у гр. Юдина Д.Н., продающего на территории района --- наркотическое средство метадон. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком белой бумаги с оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- города --- Дежурная часть», на которой понятые поставили свои подписи. После был составлен протокол, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. Затем Д.Е.О. был доставлен в ОМВД России по району --- города --- для дальнейшего разбирательства. Во время производства всех вышеуказанных действий, никакого давления ни на кого не оказывалось, понятые во время вышеуказанных досмотров никуда не отлучались (том № 1 л.д. 165-166).

Показаниями свидетеля А.И.И., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым дд.мм.гггг он (А.И.И.) находился на улице, по адресу: г. ---, ул. ---, дом --, корп. -, когда к нему (А.И.И.) подошли двое неизвестных мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявив служебное удостоверение пригласили поучаствовать в качестве понятого, на что он (А.И.И.) согласился. Пройдя в охранное помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. ---, ул. ---, дом --, корп. -, где уже находился мужчина, который был одет в черную болоньевую куртку, черные брюки и черные кроссовки. В последующем мужчина представился Д.Е.О., дд.мм.гггг рождения, проживающим по адресу: г. ---, ул. ---, д. --, кв. --, после чего сотрудники полиции спросили у Д.Е.О. «Имеются ли у него при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества», на что Д.Е.О. сказал, что имеются и добровольно выдал имеющиеся при нем три свертка из белого полиэтилена, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Один, из которых он достал из левого нижнего кармана одетой на нём черной балоневой куртки, а два остальных из правого нижнего кармана той же куртки. После чего вышеуказанные три свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, на котором он (А.И.И.), второй понятой, а также гр. Д.Е.О. поставили свои подписи. Так же был составлен соответствующий протокол добровольной выдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д. 134-135).

Кроме того, вина Юдина Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра Д.Е.О. от дд.мм.гггг, по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, к. 1, в помещении охраны, в ходе проведения которого последний добровольно выдал из левого переднего кармана куртки, надетой на него один сверток из белого полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, из правого нижнего кармана этой же куртки два свертка из белого полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что данный наркотик нужен для собственного употребления (том № 1 л.д. 110-111);

- заключением эксперта № 399 от 20 февраля 2015 года, согласно которого вещества общей массой -- г (-- г, -- г и -- г) из трех свертков, добровольно выданные Д.Е.О. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества после проведения экспертизы составила -- г, в ходе производства экспертизы и исследования было израсходовано по -- г (всего -- г) от каждого вещества (том № 1 л.д. 126-131);

- заключением эксперта 12/14-300 от 06 апреля 2015 года, согласно которого вещества из трех свертков, добровольно выданные Д.Е.О. и вещество из свертка, добровольно выданное Д.Е.О. одинаковы по качественному составу основного компонента – каждое вещество содержит метадон (фенадон, долофин), по количественному содержанию наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) и по качественному составу микропримесей и наполнителя. Масса вещества в трех свертках после проведения экспертизы составила -- г, масса вещества в свертке после проведения экспертизы составила -- г, в ходе производства экспертизы и исследования было израсходовано по -- г. от каждого вещества (том № 1 л.д. 178-182);

- рапортом о задержании гр. Д.Е.О. (том № 1 л.д. 108);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К1-841-н от 05 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что у Юдина Д.Н., дд.мм.гггг рождения, установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством метадон (том № 1 л.д. 246);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофин), в трех свертках массой --- г (-- г, -- г и --7 г); наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 г (том № 1 л.д. 65, 184-186, 187)

Вина Юдина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.Е.О., который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства показал, что дд.мм.гггг года он (Д.Е.О.) обратился с заявлением в Отдел МВД России по району --- г. ---, в котором изъявил желание изобличить преступную деятельность Юдина Д.Н. Сотрудники полиции разъяснили ему (Д.Е.О.) права и обязанности, а также ст.ст. 6-8 «Закона об ОРД», после чего он (Д.Е.О.) написал заявление об участии в ОРМ «проверочная закупка». Далее в присутствии понятых-мужчин был произведён его (Д.Е.О.) досмотр, в ходе которого при нем (Д.Е.О.) ничего запрещённого к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее сотрудники полиции выдали ему (Д.Е.О.) денежные средства в сумме --- рублей (две купюры достоинством по 500 рублей), с которых предварительно была снята ксерокопия. Так же сотрудники полиции объяснили, что ему (Д.Е.О.) необходимо будет подать условный сигнал, а именно, когда состоится передача им (Д.Е.О.) денежных средств Юдину Д., а Юдиным Д.Н. передача ему (Д.Е.О.) «метадона», он (Д.Е.О.) должен будет снять капюшон с головы. После этого, дд.мм.гггг года, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка», он (Д.Е.О.) с мобильного телефона 8--------, которым пользуется, позвонил по телефону 8------, которым как ему (Д.Е.О.) было известно пользовался Юдин Д.Н., и в ходе разговора он (Д.Е.О.) спросил, имеется ли у него «метадон», на что Юдин Д.Н. сказал ему (Д.Е.О.), что есть, и он готов продать один сверток за --- рублей. Затем он (Д.Е.О.) с Юдиным Д.Н. договорился встретиться дд.мм.гггг года около -- час. -- мин. у дома --по ул. --- в г. ---. В назначенное время он (Д.Е.О.) подошёл в обозначенное место и не обнаружил там его, после чего позвонил Юдину Д.Н. снова, и в ходе телефонного разговора Юдин Д.Н. сказал, чтобы он (Д.Е.О.) подходил к дому -- корп. -- по ул. --- в г. ---. Примерно в -- часов -- минут дд.мм.гггг года, подойдя к указанному дому, он (Д.Е.О.) встретился с Юдиным Д.Н. и тот передал ему (Д.Е.О.) один свёрток из белого полиэтилена, при этом пояснил, что в нем находится «метадон», он (Д.Е.О.) же в свою очередь передал Юдину Д.Н. выданные ему (Д.Е.О.) для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в размере --- рублей (две купюры по -- рублей), которые Юдин Д.Н. сразу же убрал в правый наружный карман своей куртки. Наркотическое средство «метадон» он (Д.Е.О.) держал в правой руке. Сразу же после передачи ему (Д.Е.О.) «метадона» он (Д.Е.О.) подал условный знак, а именно снял с головы капюшон, по которому сотрудники полиции поняли, что сделка состоялась. После этого Юдин Д.Н. направился в сторону д. -- по ул. --- в г. ---. Он (Д.Е.О.) увидел, как из машины вышли сотрудники полиции и направились за Юдиным Д.Н. и у дома -- по ул. --- в г. --- Юдин Д.Н. был задержан сотрудниками полиции. Далее они все вместе проследовали в помещение охраны подземной парковки, расположенной по адресу: г. ---, ул. --- д. -, корп. -, где в присутствии приглашённых понятых-мужчин он (Д.Е.О.) сделал заявление и добровольно выдал из правой руки приобретённый им (Д.ым Е.О.) у Юдина Д.Н. полиэтиленовый сверток с «метадоном», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском штампа «ДЧ ОВД по району --- г. ---» и подписями понятых, о чём сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он (Д.Е.О.) и присутствующие понятые поставили свои подписи. Так же в присутствии двух понятых-мужчин был досмотрен Юдин Д.Н. В ходе досмотра у него были изъяты денежные средства из правого наружного кармана куртки надетой на нем, на что Юдин Д.Н. пояснил, что данные денежные средства получил от него (Д.Е.О.) за переданный полиэтиленовый сверток с «метадоном». Затем сотрудник полиции предъявил понятым ксерокопии денежных средств, при этом номера купюр, изъятых у Юдина Д.Н. полностью совпадали с номерами купюр на ксерокопии. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где понятые и Юдин Д.Н. поставили свои подписи. Затем его (Д.Е.О.) и Юдина Д.Н. доставили в Отдел МВД России по району --- г. --- для дальнейшего разбирательства. Так же он (Д.Е.О.) добавляет, что его (Д.Е.О.) личное участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка», было добровольным, он (Д.Е.О.) находился в здравом уме, был трезв. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него (Д.Е.О.) не оказывалось.

Показаниями свидетеля Ф.А.В. который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району --- г. ---. дд.мм.гггг года в ОУР ОМВД России по району --- г. --- обратился Д.Е.О. с заявлением о том, что добровольно желает изобличить преступную деятельность молодого человека по имени Юдин Д.Н., который занимается незаконным сбытом наркотического средства - метадон на территории района --- г. --- по цене --- рублей за 1 сверток. После этого Д.Е.О. были разъяснены ст. ст. 6-8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». После чего в этот же день, а именно дд.мм.гггг года, находясь в служебном кабинете № -- Отдела МВД России по району --- г. ---, расположенного по адресу: г. ---, ул. ---, д. --, старшим оперуполномоченным К.А.А. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Д.Е.О. на предмет обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов. Ничего запрещенного, а также собственных денежных средств, при последнем обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались понятые и Д.Е.О., подтвердив тем самым правильность его составления. Также Д.Е.О. был проинструктирован и для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему были выданы денежные средства в размере --- руб., а именно -- купюры достоинством по --- рублей каждая. При этом с указанных купюр были сняты копии, которые были заверены подписями понятых, а также оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- г. --- Дежурная часть». По факту выдачи указанных денежных средств Д.Е.О. был составлен соответствующий акт, в котором были записаны номера выданных купюр. Данный акт подписали понятые и Д.Е.О., подтвердив тем самым правильность его составления. После этого, согласно, спланированным действиям, Д.Е.О. позвонил на мобильный телефон Юдина Д.Н. В ходе телефонного разговора Д.Е.О. сообщил, что хочет приобрести наркотик, а именно 1 сверток метадона за --- рублей, на что Юдин Д.Н. ответил, что может продать, в ходе разговора была также достигнута договоренность о том, что встреча состоится по адресу: г. ---, ул. ---, д.--, корп. --, недалеко от магазина «---», примерно в -- часов -- минут. После этого, он (Ф.А.В.) совместно с Д.Е.О., старшим оперуполномоченным К.А.А. и исполняющим обязанности оперуполномоченного С.Е.А. проследовал по вышеуказанному адресу, где Д.Е.О. должен был встретиться с Юдиным Д.Н. Приехав по данному адресу, Д.Е.О. созвонился с Д.Д.Н. и сказал, что уже на месте. Он (Ф.А.В.), К.А.А. и С.Е.А. остались ждать недалеко от места встречи в автомобиле. Примерно в -- часов -- минут Юдин Д.Н. подошел к Д.Е.О., после чего немного постояв, Д.Е.О., подал им условный знак, а именно снял с головы капюшон куртки, надетой на нем, что означало, что сделка состоялась. После Юдин Д.Н. отправился в сторону дома -- по улице --- в г. ---. Они быстро вышли из автомобиля, подошли к Юдину Д.Н. и предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с Юдиным Д.Н. и Д.Е.О. они прошли в помещение подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, корп. -, где в присутствии двух приглашенных понятых ими было принято решение о производстве личных досмотров. Примерно в -- часов -- минуту того же дня, старшим оперуполномоченным К.А.А. был досмотрен гр. Д.Е.О. Перед началом личного досмотра старшим оперуполномоченным К.А.А. было предложено, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Д.Е.О. заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, после чего из правой руки добровольно выдал сверток из полиэтилена с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. По данному факту гр. Д.Е.О. пояснил, что данное вещество приобрел у своего знакомого Юдина Д.Н. за --- рублей. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятое вещество было упаковано в белый бумажный конверт и оклеено отрезком бумаги с оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- города --- Дежурная часть», на которой понятые и гр. Д.Е.О. так же поставили свои подписи. Затем там же, старшим оперуполномоченным К.А.А. был досмотрен второй молодой человек, представившийся как Юдин Денис Николаевич, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Юдин Д.Н. ответил, что желает добровольно выдать денежные средства в размере --- рублей, полученных от Д.Е.О. за проданы метадон, после чего из правого кармана куртки надетой на нем выдал две денежные купюры, в размере --- рублей, купюрами в -- рублей, номера ---, --. Номера купюр совпали с номерами купюр, выданных ранее Д.Е.О. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Изъятые денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- города --- Дежурная часть», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Юдин Д.Н. и Д.Е.О. были доставлены в ОМВД России по району --- города --- для дальнейшего разбирательства. Во время производства всех вышеуказанных действий, никакого давления ни на кого не оказывалось, понятые во время вышеуказанных досмотров никуда не отлучались.

Показаниями свидетеля Семенова Е.А. который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания дал показания об обстоятельствах его участия в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Юдина Д.Н., задержании Юдина Д.Н., его личном досмотре, обнаружении и изъятии у него денежных средств ранее выданных Д.Е.О. для проведения проверочной закупки, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.А.В.

Оглашенными показаниями свидетеля К.А.А., об обстоятельствах его участия совместно с Ф. А.В. и С.Е.А. в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Юдина Д.Н., задержании Юдина Д.Н., его личном досмотре, обнаружении и изъятии у него денежных средств ранее выданных Д.Е.О. для проведения проверочной закупки, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Ф.А.В. (том № 1 л.д. 76-78);

Оглашенными показаниями свидетеля К-А.И.В. о том, что дд.мм.гггг года примерно в -- час -- минут он (К-А.И.В.) проходил мимо дома -- корпус -- по ул. --- в г. ---, когда к нему подошел сотрудник полиции, и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его (К-А.И.В.) присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчин, на что он (К-А.И.В.) согласился, так как располагал свободным временем. Вместе с сотрудником они проследовали в дом по вышеуказанному адресу, в служебное помещение охраны подземной автостоянки, где ему (К-А.И.В.) и другому понятому одним из сотрудников полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в его (К-А.И.В.) присутствии и присутствии другого понятого, указанным сотрудником полиции был начат личный досмотр ранее ему (К-А.И.В.) незнакомого молодого человека, по времени примерно в -- час -- минут того же дня. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено молодому человеку, который представился как Д. Егор Олегович, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Д.Е.О. ответил, что желает добровольно выдать сверток с наркотическим веществом, приобретенный у Юдина Д.Н. за --- рублей, после чего из правой руки выдал сверток из полиэтилена белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятое было упаковано в белый бумажный конверт и оклеено отрезком бумаги с оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- города --- Дежурная часть», на которой он (К-А.И.В.) и второй понятой поставили свои подписи, так же он (К-А.И.В.) поставил свою подпись в протоколе личного досмотра вышеуказанного молодого человека. Затем по тому же адресу был досмотрен второй молодой человек, представившийся как Юдин Д.Н., которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Юдин Д.Н. заявил, что желает добровольно выдать --- рублей, полученную от Д.Е.О. за бодягу из сахара и как ему сказали, что «метадон». После чего, примерно в -- час -- минут, из правого кармана куртки, надетой на нем, выдал сотрудникам полиции денежные купюры, в количестве -- штук, номиналом по -- рублей каждая. Номера купюр он (К-А.И.В.) не помнит, но помнит, что сотрудник показал ему (К-А.И.В.) и второму понятому ксерокопию денежных купюр, где номера совпадали с изъятыми, и в дальнейшем номера купюр были отражены в протоколе. По данному факту Юдин Д.Н. пояснил, что денежные средства в размере --- рублей получил от своего знакомого Д.Е.О., за сверток с «метадоном». После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, так же свою подпись поставил и он (К-А.И.В.), а изъятые денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт, оклеен отрезком бумаги с оттиском штампа «Отдел внутренних дел по району --- города --- Дежурная часть», на котором все участвующие лица так же поставили свои подписи (том № 1 л.д. 66-67);

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.П.В. об обстоятельствах его участия дд.мм.гггг года в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин, обнаружении у одного из них свертка с наркотическим веществом, а у другого денежных средств в размере -- рублей, которые по своему содержанию и сути аналогичны показаниям свидетеля К-А.И.В. (том № 1 л.д. 99-100).

Кроме того, вина Юдина Д.Н. в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Д.Е.О. от дд.мм.гггг, в котором он желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности Юдина Д., который на территории района --- г. --- продает наркотик метадон по цене -- рублей за один сверток (том № 1 л.д. 6);

- актом осмотра покупателя, из содержания которого следует, что 04.02.2015 года, был произведен осмотр гр. Д.Е.О., выступающего в роли покупателя наркотического средства «метадон» при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе проведения которого денег, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было (том № 1 л.д. 9);

- актом инструктажа понятых, выдачи денежных средств, из содержания которого следует, что дд.мм.гггг, в помещении каб. --- Отдела МВД России по району --- г. ---, расположенного по адресу: г. ---, ул. ---, д. 8, был проведен инструктаж понятых, после чего гр. Д.Е.О., участвовавшему в «проверочной закупке» в роли покупателя, были выданы денежные средства в сумме -- рублей: -- купюры достоинством -- рублей – ---, --- (том № 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Д.Е.О. от дд.мм.гггг, по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, к. 1, в помещении охраны, в ходе проведения которого последний добровольно выдал из правой руки сверток из полиэтилена белого цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснил, что, добровольно выдает сверток с наркотиком метадон, который купил у Юдина Д. за -- рублей в ходе ОРМ (том № 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Юдина Д.Н. от дд.мм.гггг, по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, к. 1 в помещении охраны, в ходе проведения которого последний добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на него, -- денежные купюры, достоинство по -- рублей каждая - ---, --, при этом пояснил, что добровольно выдает -- рублей, полученные им от «Е. за пакетик за бодягу из сахара и как сказали метадон» (том № 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого осмотрены денежные средства, выданные Юдиным Д.Н. дд.мм.гггг по адресу: г. ---, ул. ---, д. -, корп. - в ходе личного досмотра: -- купюры, достоинством -- рублей каждая – --, -- (том № 1 л.д. 69-71, 73-74);

- заключением эксперта № 398 от 20 февраля 2015 года, согласно которого вещество массой -- г из свертка, добровольно выданное гр. Д.ым Е.О. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества после проведения экспертизы составила -- г. в ходе производства экспертизы и исследования было израсходовано -- г вещества (том № 1 л.д. -6-59);

- рапортом о задержании Юдина Д.Н. (том № 1 л.д. 3);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К1-841-н от 05 февраля 2015 года, из содержания которого следует, что у Юдина Дениса Николаевича, 31 марта 1983 года рождения, установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством метадон (том № 1 л.д. 246);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - метадоном (фенадон, долофин), в трех свертках массой --- г (-- г, -- г и -- г); наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой -- г; двумя денежными купюрами, достоинством -- рублей каждая - --, -- (том № 1 л.д. 61-62, 65, 72-74).

Вопреки доводам стороны защиты, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая заключения эксперта 12/14-300 от 06 апреля 2015 года, суд признает его достоверным, так как данное заключение составлено на основании постановления о назначении судебной экспертизы соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистом должной квалификации, имеющим длительный стаж работы по специальности, в связи с чем оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Д.Е.О., С.Е.А., Ф.А.В., К.А.А., К-А.И.В., Ч.П.В., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Оценивая доводы подсудимого о том, что преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ он не совершал, суд находит их неубедительными, опровергающийся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Д.Е.О., пояснившего, что наркотическое средство метадон он приобрел именно у Юдина Д.Н. за --- рублей.

Имеющийся в материалах дела протокол очной ставки между Юдиным Д.Н. и Д.Е.О. от дд.мм.гггг года (том № 1 л.д. 160-162) и изложенную в нем информацию, суд при постановлении приговора в качестве доказательства по делу не принимает.

Ссылка стороны защиты на приговор Бутырского районного суда г. --- от дд.мм.гггг, которым Д. О.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года как преюдициальное значение, свидетельствующее о том, что Д.Е.О. приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, а не у Юдина Д.Н., не свидетельствует об обратном, поскольку факт сбыта Юдиным Д.Н. наркотического средства метадона за --- рублей Д.Е.О. установлен в настоящем судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», принимая во внимание размер изъятых у Юдина Д.Н. наркотических средств, суд считает установленным наличие в действиях Юдина Д.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ квалифицирующего признака преступления «в крупном размере».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Ю.Е.Н., Ю.Т.В., А.С.С.

Так, свидетель Ю.Е.Н. пояснила, что дд.мм.гггг года ее брат Юдин Д.Н. до вечера был дома, один раз днем они вместе ненадолго выходили из дома в магазин, при этом он все время был в поле ее зрения и рядом. Дома он ненадолго выходил покурить, в домашней одежде. Вечером брат ушел из дома, и потом как стало ей известно его задержали. Брата может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как доброго, отзывчивого, всегда готового прийти на помощь.

Свидетель Ю.Т.В., мать подсудимого, пояснила, что дд.мм.гггг года она находилась дома до 14 часов дня. Все это время ее сын Юдин Д.Н. был дома, никуда не выходил, 1 раз только вышел покурить в домашней одежде. Может охарактеризовать его с положительной стороны.

Свидетель А.С.С. суду пояснил, что является соседом Юдина Д.Н., дд.мм.гггг года, примерно в интервал времени с -- часов -- минут по -- часов -- минут он зашел к Юдину Д.Н., они вышли покурить на улицу. При этом никто к ним не подходил, после чего они разошлись. Он был вместе с Юдиным Д.Н. примерно до -- часов дня дд.мм.гггг года. Может охарактеризовать Юдина Д.Н. как хорошего, положительного человека, готового всегда помочь.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не может принять их во внимание, так как все эти свидетели в основном являются родственниками или друзьями подсудимого, более того они не являлись очевидцами совершенного Юдиным Д.Н. преступления и не опровергают другие доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Юдина Д.Н. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Юдина Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Юдину Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: --. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ---, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юдину Д.Н., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Юдину Д.Н. по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение Юдину Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому Юдину Д.Н. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Юдину Д.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Юдину Д.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении подсудимого Юдина Д.Н. по вышеуказанным преступлениям положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку Юдин Д.Н. ранее судим приговором Бутырского районного суда г. --- от дд.мм.ггг по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и в период испытательного срока он совершил новое умышленное тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Юдину Д.Н. по п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Юдину Д.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Юдину Д.Н. условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. --- от 02 апреля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по этому приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. --- от дд.мм.гггг, и окончательно назначить Юдину Д.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Юдина Д.Н. под стражу в зале суда 14 сентября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Юдину Д.Н. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с 14 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,10 г, находящееся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. --- (том № 1 л.д. 65, 184-186), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- судьба вещественного доказательства – наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), в трех свертках массой --- г (-- г, -- г и --7 г), разрешена приговором Бутырского районного суда г. --- от дд.мм.гггг;

- -- денежные купюры, достоинством --- рублей каждая - ---, ---, добровольно выданные Юдиным Д.Н. дд.мм.гггг, выданные на ответственное хранение начальнику ОУР ОМВД России по району --- г. --- Д.А.Г. (том № 1 л.д. 72, 73-74), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Д.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин