Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 501 гражданское дело № 2-3249/15 по исковому заявлению ООО «АВТО РГ» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО РГ» (далее – ООО «АВТО РГ») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что *** года в 09 часов 25 минут в районе дома № *** на улице *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «***» («***»), г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО., принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки «***» («***»), г.р.з. ФИО, под управлением водителя ФИО, и принадлежащего ООО «***» на праве собственности, в результате, которого автомобилю марки «***» («***») с г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО Поскольку риск наступления гражданской ответственности автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. ***, на момент ДТП был застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах»), истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило по договору ОСАГО серии ССС № *** ущерб в пределах лимита страхового возмещения, сумму в размере 120 000 рублей. Вместе с тем, согласно отчету № ***, составленному Автомобильной независимой экспертизой закрытое акционерное общество «СОЛНЕЧНЫЙ КРУГ» (далее – ЗАО «СОЛНЕЧНЫЙ КРУГ») 21.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 404 133 рубля 92 копейки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 284 133 рубля 92 копейки, из расчета: (404 133,92 – 120 000 = 284 133,92). Так же, поскольку в штате сотрудников ООО «АВТО РГ» отсутствует юрист, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию в Общество с ограниченной ответственностью «Международное Бизнес Право» (далее – ООО «Международное Бизнес Право»), в связи с чем понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей. На основании изложенного, истец – ООО «АВТО РГ» просит суд взыскать с ответчика – ФИО в счет возмещения ущерба сумму в размере 284 133 рубля 92 копейки, а так же расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 041 рубль 34 копейки.

Представитель истца ООО «АВТО РГ» по доверенности от 13.05.2015 г. ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно справке о ДТП, *** года в 09 часов 25 минут в районе дома № *** на улице *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО, и автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО, и принадлежащего на праве собственности ООО «АВТО РГ».

В результате ДТП автомобиль марки «***» («***») с г.р.з. ***, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. ***, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в связи с чем перечислило на расчетный счет ООО «АВТО РГ» сумму ущерба, в пределах лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 03.03.2014 года.

ООО «АВТО РГ» обратилось в ЗАО «СОЛНЕЧНЫЙ КРУГ» для проведения автотехнической экспертизы, что подтверждается отчетом *** от 21 февраля 2014 года.

Согласно заключению ЗАО «СОЛНЕЧНЫЙ КРУГ» о стоимости ремонта транспортного средства ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. *** составляет 404 133 рубля 92 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 351 474 рубля 41 копейка.

Суд доверяет заключению эксперта ЗАО «СОЛНЕЧНЫЙ КРУГ» № *** от 21.02.2014 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика – ФИО в пользу истца – ООО «АВТО ГР» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 231 474 рубля 41 копейка из расчета (351 474,41 – 120 000 = 231 474,41), поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, и обязан возместить ущерб, а страхователь гражданской ответственности истца – ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АВТО РГ» сумму в пределах лимита страхового возмещения.

31 июля 2014 года ООО «АВТО РГ» заключили договор об оказании юридической помощи с ООО «Международное Бизнес Право» № ***, предметом договора является оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов истца в судах Российской Федерации по спору о взыскании убытков, связанных с ДТП с участием автомобиля марки «***» («***») с г.р.з. ***.

ООО «АВТО РГ» перечислило на расчетный счет сумма, связанную с оказанием юридической помощи, что подтверждается платежным поручением № *** от 20.10.2014 года.

Таким образом, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку в штате сотрудников ООО «АВТО РГ» отсутствует юрист, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию в ООО «Международное Бизнес Право», в связи, с чем суд полагает необходимым, взыскать в пользу ООО «АВТО РГ» с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 6 041 рубль 34 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АВТО РГ» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АВТО РГ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 231 474 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АВТО РГ» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «АВТО РГ» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 041 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***