Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/15 по иску Павловой Т.В. к Щербакову В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Павлова Т.В. обратилась в суд с иском к Щербакову В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, указывая, что указанная квартира принадлежит истцу и сестре Грачевой А.В. по праву собственности, ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с истцом, который прекращен в 2007 г., с указанного времени ответчик в квартире не проживает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Грачева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что до расторжения брака с истцом выехал из квартиры, по причине того, что Павлова Т.В. создала новую семью, желает сохранять регистрацию в спорной квартире.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является кв. № ***, которая 26.12.2001 г. была приватизирована Бикасовой Т.В. (в замужестве Павловой Т.В.), Балачук А.В. (в замужестве Грачевой А.В.) и Балачук О.В. в общую долевую в 1/3 доле каждому. Балачук В.И. отказался от участия в приватизации в пользу членов своей семьи, дочерей и супруги.

22.12.2002 г. Балачуг О.В. умерла, ее долю в указанной квартире унаследовали Павлова Т.В. и Грачева А.В. в равных долях. Таким образом, истец и третье лицо являются собственниками указанной квартиры в равных долях по ½ доле каждый.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с регистрацией брака с Бикасовой Т.В. (Павловой Т.В.) 27.08.2003 г., который был прекращен 26.06.2007 г. С 05.11.2011 г. Бикасова Т.В. состоит в зарегистрированном браке с Павловым В.А., в связи с чем ей присвоена фамилия Павлова Т.В.

Сторонами признано, что ответчик выехал из спорной квартиры в феврале 2007 г. и проживает в съемной квартире с указанного времени вместе с братом по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 27а, кв. 49.

Ответчик утверждал в судебном заседании, что передает истцу ежемесячно 5000 руб. на содержание дочери, из которых Павлова Т.В. должна была оплачивать за него коммунальные услуги.

Истец суду пояснила, что такой договоренности с ответчиком не было.

Судом установлено, что семейные отношения с Щербаковым В.Б. у истца прекратились, членом семьи Грачевой А.В. ответчик не является, в квартире с февраля 2007 г. не проживает, сохраняет лишь формальную регистрацию, в связи с чем право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению. Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключено.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит отклонению с сохранением за ответчиком регистрации по месту жительства в спорной квартире, не основаны на законе, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется в связи с прекращением семейных отношений.

В соответствии со ст. 7 РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Т.В. к Щербакову В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Щербакова Виталия Борисовича, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

На основании вступившего в законную силу решения суда Щербаков Виталий Борисович, *** года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: *** органом регистрационного учета.

Взыскать с Щербакова В.Б. в пользу Павловой Т.В. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2015 г.