Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 28.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка № *** с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ***, под 23,0% годовых, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2015 г. в размере ***., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – *** ., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – ***., комиссии банка – ***., неустойка – *** , а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений уважительности неявки в суд не представил.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита ***.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредит выдавался на срок 36 месяцев под 23,0% годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленного в материалы дела расчета, проверенного судом, задолженность ФИО. по состоянию на 13.04.2015 г. составляет сумму в ***, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – ***., комиссии банка – ***., неустойка – ***..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, комиссии в размере ***

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ***в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2015 года.