Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/15 по иску Просветова ВВ к Цветкову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Просветов В.В. обратился в суд с иском к Цветкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что *** года между Просветовым В.В. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязался нести солидарную с Цветковым В.И. ответственность, вызванную неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств последнего по кредитному договору № *** от *** года. Поскольку истцом в полном объеме была погашена задолженность, взысканная с него и Цветкова В.И. в солидарном порядке на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, Просветов В.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и иные убытки в порядке регресса в размере 94 104 рублей 32 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 023 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика …

В исковом заявлении Просветова В.В., принятого судом к производству, указано место жительства ответчика - ***.

Вместе с тем, из документа, представленного по запросу суда «МФЦ района Лианозово» ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», следует, что Цветков В.И. 23 апреля 2014 года выбыл из вышеуказанного жилого помещения по адресу: ***.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности …

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Просветова В.В. к Цветкову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса Бутырскому районному суду города Москвы, и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Максатихинский районный суд Тверской области, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Просветова ВВ к Цветкову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса направить по подсудности в Максатихинский районный суд Тверской области, расположенный по адресу: 171900, Тверская область, пгт Максатиха, ул. Василенкова, д. 20, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья