Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3644/15 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма, срок погашения долга должен наступить после продажи ответчиком земельного участка в двухдневный срок. Истец неоднократно просила ответчика вернуть сумму займа, однако, ответчик, мотивируя свой отказ тем, что земельный участок не продан, денежные средства не возвращал. дата истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с даты получения требования, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнены. В указанное время сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду заявление.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма, срок погашения долга должен наступить после продажи ответчиком земельного участка в двухдневный срок (л.д.8).

Истец неоднократно просила ответчика вернуть сумму займа, однако, ответчик, мотивируя свой отказ тем, что земельный участок не продан, денежные средства не возвращал.

дата истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с даты получения требования, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не исполнены. (л.д. 9-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия заемного обязательства ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, согласно представленному истцом договору займа, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с фио пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление фио об обеспечении иска к фио о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде ареста имущества фио указывая, что поскольку сумма иска является значительной и составляет сумма, у истца имеются основания полагать, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив заявление, приложенные к нему материалы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для применения обеспечительных мер, ввиду того, что заявителем не представлено доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не предоставлено обеспечение возможных для ответчика убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.139, 224, 225 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио об обеспечении иска к фио о взыскании долга по договору займа, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья