Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Старостина В.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., --,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1---/15 в отношении:

Старостина В.А., ---.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Старостин В.А., будучи в звании ---, назначенный на должность --- полиции отдела МВД России по району --- г. -- приказом №--- л/с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией, что материал проверки по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 телесных повреждений Старостину В.А., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району --- г. -- за №-- от ДД.ММ.ГГГГ направлен в --- МРСО г. --- для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на хищение денежных средств ФИО-1 в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил последнего, что может поспособствовать ФИО-1 избежать уголовной ответственности, в том числе по ст. 318 УК РФ.

После чего, Старостин В.А., во исполнение своего преступного умысла, в целях придания своим действиям видимости законных, опасаясь требовать с ФИО-1 денежные средства лично, принял решение действовать через своего знакомого — адвоката ФИО-2, (осведомленность которого о преступном умысле Старостина В.А. в ходе следствия не установлена;, которого посвятил в суть материала доследственной проверки При этом Старостин В.А., понимая, что ФИО-1 не имеет намерения заключи, соглашение с каким-либо адвокатом, тем не менее сообщил ФИО-2 о намерении ФИО-1 воспользоваться услугами ФИО-2, и о его (ФИО-1) готовности выплатить Старостину В.А. компенсацию морального и физического вреда в размере --- рублей, в обмен на обеспечение Старостиным В.А. содействия в целях не привлечения ФИО-1 к уголовной ответственности. Таким образом, Старостин В.А. ввел ФИО-2 в заблуждение в целях реализации своего преступного умысла.

Далее, Старостин В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в ходе телефонных переговоров и личной встречи, проходившей совместно с ФИО-2 в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по району --- г. ---, расположенного по адресу: г. ---, -- ш. д.-- к. --, сообщал ФИО-1, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело по ст.318 УК РФ и о фактах вызова его (Старостина В.А.) в следственный орган для дачи показаний в качестве потерпевшего, тем самым, обманул и злоупотребил доверием ФИО-1 относительно принятого по сообщению о преступлении решения, склоняя его таким образом к заключению соглашения с ФИО-2 и давая при этом понять, что при условии заключения соглашения с адвокатом ФИО-2, он (Старостин В.А.) сможет устранить, искусственно созданные им же основания уголовного преследования ФИО-1 по ст.318 УК РФ, в том числе даст необходимые показания, исключающие привлечение ФИО-1 к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ, а также, используя доверительные отношения с иными очевидцами происшествия, договорится с ними о даче ими показаний, которые повлияют на юридическую оценку действий ФИО-1 и устранят основания уголовного преследования ФИО-1 по ст. 318 УК РФ, а в дальнейшем создаст все необходимые условия для принятия следственным органом решения о прекращении уголовного дела, при условии передачи ФИО-2 суммы, позднее сниженной Старостиным В.А. до --- тысяч рублей, из которых 75 000 рублей будут использованы в качестве гонорара адвоката, а --- рублей получит Старостин В.А. под предлогом компенсации морального и физического вреда.

Таким образом, Старостин В.А., используя адвоката ФИО-2, введя в заблуждение ФИО-1, создав видимость неотвратимости его уголовного преследования по ст. 318 УК РФ, совершил все необходимые действия, непосредственно направленные на незаконное получение с последнего денежных средств в размере --- рублей, то есть в крупном размере.

Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от Старостина В.А. обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в -- часов -- минут Старостин В.А. и ФИО-2, находясь в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по району --- г. --- по адресу: г. ---, -- ш. д.-- к. --, были задержаны сотрудниками --- МВД России по г. --- при передаче указанным лицам ФИО-1, задействованным в ОРМ «---», денежных средств в размере --- рублей Старостину В.А. и --- рублей адвокату ФИО-2 в качестве оплаты соглашения об оказании адвокатских услуг.

На стадии предварительного расследования подсудимым Старостиным В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Старостин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подсудимый Старостин В.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший ФИО-1 представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Старостин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим в своем письменном заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Старостину В.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Старостина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ---. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

----, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Старостину В.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Старостину В.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Старостину В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Старостина В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Старостина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ---, выданный на ответственное хранение ФИО-1 (том № - л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО-1;

- мобильные телефоны --- и ---, выданные на ответственное хранение ФИО-2 (том № - л.д. -), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО-2

- мобильные телефоны -- и --, выданные на ответственное хранение ФИО-3 (том № - л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО-3;

- 2 экземпляра адвокатского соглашения, заявление Старостина В.А. на имя следователя ФИО-4, белый бумажный стикер (том № - л.д. --), находящиеся при материалах дела, по вступлении приговору в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- 2 компакт диска (--- л.д. ---), находящиеся при материалах дела, по вступлении приговору в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- 64 купюры достоинством в ---- рублей, находящиеся в камере хранения ГСУ СК России по г. --- (--- л.д. ---), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин