Решение

Дело № 02-3147/2015 | Бутырский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/15 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 058 рублей 00 копеек сроком на 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36.80 % годовых. ФИО ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № *** от *** г. перед истцом составляет 91 804 рублей 55 копеек, в том числе: 88 304,62 рублей – сумма основного долга по кредиту; 3 499,93 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 804 рублей 55 копеек, в том числе: 88 304,62 рублей – сумма основного долга по кредиту; 3 499,93 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей 14 копеек.

 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», действующий на основании доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что *** г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***, в соответствиями с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 058 рублей 00 копеек сроком на 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36.80 % годовых.

05.06.2013 г. ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Согласно п.4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ***.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с представленным расчетом истца, сумма задолженности года составляет 91 804 рублей 55 копеек, в том числе: 88 304,62 рублей – сумма основного долга по кредиту; 3 499,93 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

31.07.2014 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 804 рублей 55 копеек, в том числе: 88 304,62 рублей – сумма основного долга по кредиту; 3 499,93 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 954 рублей 14 копеек.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91 804 рублей 55 копеек, в том числе: 88 304,62 рублей – сумма основного долга по кредиту; 3 499,93 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей 14 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

 

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Решение составлено в мотивированной форме ***

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск