Заочное решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от * года по гражданскому делу № 2-3381/15,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от * года по гражданскому делу № 2-3381/15, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с поздним получением копии решения суда не смог своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Мелишаров С.Г., представитель ООО «Росгосстрах» по вызову суда не явились, извещались в надлежащем порядке.

Изучив заявление ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от * года по гражданскому делу № 2-3381/15 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заочное решение по иску Мелишарова С.Г. к ООО «Росгосстрах» принято Бутырским районным судом г. Москвы * года, в адрес неявившегося ответчика - ООО «Росгосстрах» копия решения суда направлена * года, представителем страховой компании получен судебный акт * года (л.д. 49-50), апелляционная жалоба направлена в суд * года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 237 ГПК РФ.

Как указывает в своем заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы представитель ООО «Росгосстрах», ответчик получил копию решения суда * года, однако доказательств данного суду не представлено, а, напротив, опровергается сведениями с официального интернет-сайта Почты России о вручении представителю ответчика копии судебного акта * года.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами со стороны заявителя ООО «Росгосстрах» не подтверждается уважительность причины пропуска срока для обжалования судебного акта – заочного решения суда от * года по гражданскому делу № 2-*, каких-либо доводов в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от * года по гражданскому делу № 2-3381/15 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя ООО «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от * года по гражданскому делу № 2-3381/15 – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья