Решение
Дело № 02-3151/2015 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Бухаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/15 по иску ООО «Центр Профи» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Центр Профи» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (кредитор) и ответчиком заключен договор, в соответствиями с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 47 715 рублей 28 копеек сроком на 7 месяцев. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. *** г. ЗАО «БНП ПАРИБА» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору № *** ООО «Центр-Профи». Задолженность ответчика по Договору по состоянию на 19.09.2012 года составляет 58 363 рублей 86 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей – задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 6 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; 5 693,97 рублей - задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр Профи» сумму задолженности по кредитному договору № 00001937747 в размере 58 363 рублей 86 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей– задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 6 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 10 копеек.
Представитель истца ООО «Центр Профи», действующая на основании доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что *** г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (кредитор) и ответчиком заключен договор, в соответствиями с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в размере 47 715 рублей 28 копеек сроком на 7 месяцев.
Согласно п.4 Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.
*** г. ЗАО «БНП ПАРИБА» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору № *** ООО «Центр-Профи».
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по состоянию на 19.09.2012 года составляет 58 363 рублей 86 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей – задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 6 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; 5 693,97 рублей - задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии.
03.10.2012 г. за исх. № *** истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Требования истца о взыскания задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии в размере 5 693,97 рублей ООО «Центр-Профи» к ответчику не предъявляет.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Профи» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 669 рублей 89 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей – задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 6 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 780 рублей 10 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Профи» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр Профи» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 669 рублей 89 копеек, в том числе: 41 463 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту; 4 599 рублей 08 копеек – задолженность по процентам; 6 606 рублей 90 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Центр Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Невейкина Н.Е.
Решение составлено в мотивированной форме ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Бухаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/15 по иску ООО «Центр Профи» к Синицину Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Профи» к Синицину Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Синицина Руслана Михайловича в пользу ООО «Центр Профи» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 669 рублей 89 копеек, в том числе: 41 463 рублей 91 копейка – задолженность по кредиту; 4 599 рублей 08 копеек – задолженность по процентам; 6 606 рублей 90 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Взыскать с Синицина Руслана Михайловича в пользу ООО «Центр Профи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: Невейкина Н.Е.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Бухаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/15 по иску ООО «Центр Профи» к Синицину Руслану Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.
В судебное заседание не явился:
Представитель истца ООО «Центр Профи», действующий на основании доверенности Дмитриева О.А., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.
Ответчик Синицин Р.М., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Состав суда объявлен.
Отводов нет.
Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.
Судом выясняется наличие ходатайств.
Ходатайств нет.
Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Возражений нет.
Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:
Начать рассмотрение дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.
Судом докладывается дело, согласно которому:
Представитель истца ООО «Центр Профи» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2012 г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (кредитор) и ответчиком заключен договор, в соответствиями с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 47 715 рублей 28 копеек сроком на 7 месяцев. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 19.09.2012 г. ЗАО «БНП ПАРИБА» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору № 00001937747 ООО «Центр-Профи». Задолженность ответчика по Договору по состоянию на 19.09.2012 года размер требований истца составляет 58 363 рублей 86 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей– задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, 5 693,97 рублей- задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Синицина Р.М. в пользу ООО «Центр Профи» сумму задолженности по кредитному договору № 00001937747 в размере 58 363 рублей 86 копеек, в том числе: 41 463,91 рублей– задолженность по кредиту; 4 599,08 рублей – задолженность по процентам; 606,90 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 10 копеек.
Вопросов нет.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Л.д. 3-4 исковое заявление;
Л.д. 6 договор;
Л.д. 7 анкета;
Л.д. 8 график;
Л.д. 9 тарифы;
Л.д. 10 договор страхования;
Л.д. 11 расчет;
Л.д. 12-20 общие условия;
Л.д. 21-25 паспорт;
Л.д. 26 заявление;
Л.д. 27-28 квитанция;
Л.д. 29 фото;
Л.д. 30 удостоверение;
Л.д. 31 расчет задолженности;
Л.д. 32-37 договор;
Л.д. 38-47 приложение к договору;
Л.д. 48 уведомление;
Л.д. 49-51 список;
Л.д. 55 протокол судебного заседания
Исследование письменных материалов дела закончено.
Замечаний и дополнений нет.
Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Возражений нет.
Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:
Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.
Прений и реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.
Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.
Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 40 минут.
Судья: 30.06.2015г.
Секретарь: 30.06.2015г.