Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/15 по иску АО «Альфа-Банк» к Богатыревой А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк», далее – Банк) обратился в суд к Богатыревой А.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 23.08.2013 был заключен кредитный договор № M0IL5110S13082305090 в соответствии с которым Даниловой А.А. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 100 000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 80 174,23 руб., 12 146,73 руб. в счет комиссии по ведению счета, сумму штрафов и неустойки в размере 13 795,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322,23 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Данилова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие заявкой Даниловой А.А. Банк выдал последней кредитную карту 12.05.2012 с установленным кредитным лимитом на сумму 1000 000 руб. под 19,9 % годовых, срок полного погашения задолженности 2 года 7 месяцев.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 12-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № ILOVVI34120512AFOPYV, путем обращения Даниловой А.А. с предварительной заявкой на получение кредитной карты, уведомления об Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № 1328 от 28.12.2011 и иных индивидуальных условиях кредитования.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами в сумме 106 116,48 руб., однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила, 13.01.2013 кредитная карта заблокирована Банком.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 80 174,23 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 12 146,73 руб., штрафов и неустойки в размере 13 795,52 руб., а всего 106 116,48 руб. по состоянию на 09.04.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 322,33 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Альфа-Банк» к Даниловой А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Даниловой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» 80 174,23 руб. в счет просроченного основного долга, 12 146,73 руб. в счет комиссии по ведению счета, 13 795,52 руб. в счет штрафов и неустойки, 3 322,33 руб. судебных расходов, а всего 109 438,81 руб. задолженности.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2015