Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/15 по иску Грачевой Р.Х. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 05052218621, меду тем указанный кредитный договор содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно: обязательное страхование жизни заемщика, иных лиц; определение подсудности по месту регистрации (нахождения) банка; взимание комиссии за досрочное расторжение договора; взимание комиссии за ведение ссудного счета; взимание комиссионных вознаграждений за выдачу кредитов; право на увеличение процентной ставки в одностороннем порядке; одностороннее изменение условий договора; неполную информацию о платежах; обязательства уплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов, а также другие условия. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 05052218621 от 27.04.2014, возместить убытки и моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец Грачева Р.Х. в судебное заседание явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Семенова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 05052218621, о предоставлении кредита на приобретение дивана в размере 36 868,13 руб., сроком до 28.04.2015 г., процентная ставка по кредиту 32,99% годовых. При этом истец направила в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором было выражено согласие на заключение кредитного договора (л.д. 5).

Так, в заявлении о предоставлении кредита указано: что заемщик выбрал дополнительные услуги самостоятельно и сугубо добровольно; заемщику предоставлена исчерпывающая информация о кредитном договоре, договоре о карте, полной стоимости кредита; заемщик понимает, что полная стоимость кредита по кредитному договору составляет 38,46 % годовых, полная стоимость кредита по договору о карте составляет 48,16 % годовых; полная стоимость кредита по договору о карте может изменяться; заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения документов, которые в совокупности образуют кредитный договор, договор о карте и договор банковского счета.

Истцу также был выдан график платежей с полным указанием всех сумм платежей по кредитному договору (л.д. 6).

Несмотря на условия кредитного договора, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Однако суд полагает, что оснований считать указанный кредитный договор ущемляющим права истца применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе была также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручная подпись истца в заявлении, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из требований ст. ст. 432, 433 ГК РФ в соответствии с которыми, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд полагает, что заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщиком получены заявление, графики платежей; заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, тарифами банка, порядком обслуживания потребительских кредитов и обслуживания банковского счета.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грачевой Р.Х. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачевой Р.Х. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03.08.2015.