Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/15 по иску Исаева Сергея Викторовича к Исаевой О.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Исаевой О.В., ссылаясь на то, что *** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Исаевой О.В., по которому ответчик обязана выплатить истцу денежные средства в размере *** руб. На данный момент Исаева О.В. погасила задолженность в размере *** руб., оставшаяся часть задолженности составляет *** руб. Истец, со ссылкой на ст. 330, ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства, в размере *** руб., за период с *** года по *** года.

Истец Исаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что имеет намерение на погашение задолженности и просит применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки, с учетом нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых Исаев С.В. выплачивает ежемесячно алименты в размере не более *** руб., а также принять во внимание тот факт, что ей предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, и она является безработной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от *** года разрешены требования супругов Исаевых о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, определены доли в праве собственности на движимое и недвижимое имущество, а также с Исаевой О.В. в пользу Исаева С.В. денежная компенсация в размере *** руб., а также судебные расходы *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года, вышеуказанное решение от *** года изменено в части взыскания денежных средств и постановлено о взыскании с Исаевой О.В. в пользу Исаева С.В. денежных средств в размере *** руб.

*** года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССГ1 России по Москве возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Исаевой О.В. о взыскании в пользу взыскателя Исаева С.В. денежных средств *** руб.

Как следует из искового заявления, Исаева О.В. погасила задолженность в размере *** руб., оставшаяся часть задолженности по состоянию на *** года составляет *** руб.

Ответчик Исаева указанную сумму задолженности не оспаривала.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от *** года, Исаевой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от *** года по делу № ***, сроком на *** месяцев, путем выплаты ежемесячных платежей в размере *** руб.

Исаева О.В. в обоснование просьбы о снижении суммы взыскиваемой неустойки представила суду сведения о том, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, на содержание которых истец выплачивает не более *** руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету; кроме того, ответчик представила суду сведения о том, что она производит погашение задолженности – *** года в размере *** руб., *** года - *** руб., *** года - *** руб., *** года – *** руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленной на день предъявления иска Исаевым С.В. ставки рефинансирования Банка России в размере *** процента годовых (Информация Банка России от *** "О ключевой ставке Банка России"), неустойка составляет: *** руб. * день * (***/ (***) = *** руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по делу, с учетом баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до *** руб., полагая указанный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной сумме требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева С.В. к Исаевой О.В. о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой О.В. в пользу Исаева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2015 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/15 по иску Исаева Сергея Викторовича к Исаевой Ольге Вячеславовне о взыскании неустойки,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева Сергея Викторовича к Исаевой Ольге Вячеславовне о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Ольги Вячеславовны в пользу Исаева Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья