Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 июня 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» на постановление № *** от *** года, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника *** РОНД Управления по ** ГУ МЧС России по г. Москве *** внутренней службы П.И.И.

которым ООО «ВИРШИНА-ВИЖН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

Рассмотрев представленные материалы, жалобу ООО «ВИРШИНА-ВИЖН», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника *** РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве *** внутренней службы П.И.И., которым ООО «ВИРШИНА-ВИЖН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, а именно:

**** года в *** часов *** минут в помещениях, занимаемых ООО «ВИРШИНА-ВИЖН», принадлежащих ЗАО *** по адресу: г. Москва, ул. *** д. *** , в нарушение ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ уставлено: помещения генерального директора, находящегося на *** этаже, эвакуация осуществляется по винтовой лестнице ( № 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.28*), эвакуация из помещений бухгалтерии осуществляется через 2 смежных помещения (№ 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.9*), в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см. ( № 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.28*).

В судебном заседании представитель ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» С.Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила указанное постановление отменить и дело производством прекратить. В судебном заседании представитель юридического лица пояснила, что считает, что к административной ответственности привлечено не то юридическое лицо, поскольку ООО «ВЕРШИНА – ВИЖН» является субарендатором помещений, принадлежащих ЗАО ***. Таким образом временно пользуется помещениями, для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности необходимо изменение конструктива помещений, что должен осуществлять арендодатель.

Участвующий в судебном заседании старший инженер *** регионального отдела надзорной деятельности Управления по *** ГУ МЧС по г. Москве Т.А.К. показал, что при проведении проверочных мероприятий помещений, используемых ООО «ВЕРШИНА – ВИЖН» был выявлен ряд существенных нарушений требований пожарной безопасности, в результате чего им был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии уполномоченным должностным лицом было принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности и наложении штрафа. Помимо этого, Т.А.К. в судебном заседании пояснил, что в данном случае собственник помещений не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку условиями договора аренды ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несет арендатор. Помимо этого, арендатор в случае невозможности внесения изменений в конструктив, имеет право изменить назначение помещений. В судебном заседании Т.А.К. были представлены письменные пояснения относительно обстоятельств дела об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «ВИРШИНА-ВИЖН» к административной ответственности, суд считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Несмотря на то, что представитель ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» С. Е.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, что следует из жалобы заявителя, обстоятельства дела объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

-договором № *** года субаренды площадей от *** года.

- постановлением № *** о назначении административного наказания, которым ООО «ВИРШИНА-ВИЖН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** года проведенным государственным инспектором по пожарному надзору- старшим инспектором *** РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по городу Москве *** внутренней службы Н. Ю.Ю. в помещении ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН.

- протоколом об административном правонарушении № ***от *** года, которым установлены помещения генерального директора, находящегося на ***этаже, эвакуация осуществляется по винтовой лестнице ( № 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.28*), эвакуация из помещений бухгалтерии осуществляется через *** смежных помещения (№ 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.9*), в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 45 см. ( № 184-ФЗ ст. 46, СНИП 21-01-97* п. 6.28*), которым ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим на то лицом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).

В силу п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Кроме этого суд, оценивая исследованные доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и сборе указанных документов, а так же отражают обстоятельства изложенные в описательной части решения.

Также суд обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи.

Суд считает факт совершения ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, суд объективно учитывает характер совершенного административного правонарушения.

ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» в своей жалобе просит постановление отменить постановление № *** от *** года, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника *** РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве ***внутренней службы П.И.И., считая его незаконным и необоснованным, так как помещения находиться во временном пользовании по договору субаренды и обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности собственников помещений, а именно ЗАО *** и ими не проводилась реконструкция помещений, повлекших нарушения норм пожарной безопасности.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, поскольку в жалобе общество не приводит конкретных доводов о соблюдении им требований норм пожарной безопасности, ссылаясь на то, что проверяемый объект передан им в аренду собственником ЗАО ***.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. *** договора субарендатор обязан п.п. *** пользоваться площадями, а также переданным вместе с ним имуществом и оборудование в соответствии с настоящим договором и назначением;

Согласно п.п. *** соблюдать правила противопожарной безопасности на территории ЗАО *** и занимаемых площадях, пользоваться тепловой и электрической энергией, охраны труда, техники безопасности, санитарных норм и правил и нести ответственность за их невыполнение.

Согласно п. *** договора Субарендатор обязан соблюдать все требования действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов г. Москвы в том числе и правил техники безопасности.

Таким образом, организация-арендодатель является надлежащим лицом по соблюдению правил пожарной безопасности как арендатор. В рассматриваемой ситуации вопрос об ответственности за несоблюдение правил и требований пожарной безопасности должен решаться на основе тех условий, которые закреплены сторонами в договоре аренды недвижимого имущества.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Если же в договоре аренды не указано положение об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение которых привлекается лицо, которое не выполнило возложенных на него обязанностей, то ответственность возлагается на вышеназванных лиц в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) имело место быть.

Между тем ссылки представителя заявителя на то, что ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку правила пожарной безопасности нарушены арендаторам, исследованы судом и не могут быть признаны состоятельными, так как согласно условиям договора на субарендатора возложены обязанности по соблюдению в арендуемых помещениях, местах общего пользования здания, в том числе правил пожарной безопасности, требований надзорных органов, действующей в Российской Федерации нормативно-технической документации.

Также суд отмечает, что по факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № *** от ***года, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника *** РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве *** внутренней службы П. И.И. вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** *** года, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника *** РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВЕРШИНА-ВИЖН» – без удовлетворения.

Копию решения направить должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.