Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-****/15 по заявлению ФИО об оспаривании представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве №***** от 23 апреля 2015 года и прекращении дисциплинарного производства,

установил:

ФИО обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании незаконным и отмене представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве №**** от 23 апреля 2015 года о прекращении статуса адвоката заявителя, направленного в Адвокатскую палату города Москвы.

Кроме этого, заявитель просил прекратить в отношении него дисциплинарное производство, возбужденное на основании распоряжения Адвокатской палаты города Москвы №**** от 30 апреля 2015 года, в связи с поступлением оспариваемого представления (л.д. 30-36).

Определением суда от 16.06.2015 производство по делу в части требований о прекращении дисциплинарного производства прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от данной части требований.

В судебном заседании ФИО и его представитель адвокат ФИО требования в остальной части поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве ФИО против удовлетворения заявления возражала, так как оспариваемое представление внесено в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представители Адвокатской палаты города Москвы ФИО, действующий без доверенности в порядке ч. 7 ст. 31 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и адвокат ФИО в судебном заседании пояснили, что оснований для прекращения дисциплинарного производства, возбужденного полномочным на то лицом и с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не имеется, указали также, что права заявителя ФИО оспариваемым представлением не нарушены, исходя из чего, в удовлетворении заявления ФИО просили отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве поступило сообщение адвоката Коллегии адвокатов города Москвы «название адвокатской конторы» ФИО о совершении адвокатом ФИО недобросовестных действий, несовместимых с высоким званием адвоката.

На основании данного сообщения Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве направило в Адвокатскую палату города Москвы представление №**** от 23 апреля 2015 года о прекращении статуса адвоката ФИО.

Распоряжением Адвокатской палаты города Москвы №**** от 30 апреля 2015 года в отношении ФИО возбуждено дисциплинарное производство и назначено заседание квалификационной комиссии.

Заявитель считает, что представление о прекращении его статуса адвоката является незаконным, поскольку изложенные в оспариваемом представлении обстоятельства не могут служить основанием для прекращения его статуса адвоката.

Судом проверен срок обращения с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, установлено, что предусмотренный частью 1 статьи 256 ГПК РФ срок заявителем соблюдён.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста России от 3 марта 2014 года №26 (далее – Положение), одной из основных задач Управления является осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры.

Подпункт 41 пункта 6 Положения устанавливает, что Управление вносит представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.

Данное полномочие корреспондирует пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности), в соответствии с которым территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату.

При этом Закон об адвокатской деятельности не устанавливает порядок проверки достоверности указанных сведений до направления представления в адвокатскую палату, а лишь закрепляет право на внесение представления в случае их поступления.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 31 Закона об адвокатской деятельности президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Представление, внесённое в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, является одним из таких допустимых поводов согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Исходя из пункта 1 статьи 21 и статьей 22-25 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению представления своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство, в рамках которого принимается соответствующее решение по представлению.

По настоящему делу Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, располагая сообщением адвоката ФИО о совершении адвокатом ФИО недобросовестных действий, несовместимых с высоким званием адвоката, направило представление в Адвокатскую палату города Москвы о прекращении статуса адвоката ФИО, действуя в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона об адвокатской деятельности и в пределах предоставленных полномочий.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление оспариваемого представления №**** от 23 апреля 2015 года в Адвокатскую палату города Москвы соответствует требованиям закона и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заявителя, судом не установлено.

Кроме этого, представление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве №**** от 23 апреля 2015 года не создаёт препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возлагает на него какой-либо обязанности и не устанавливает для заявителя какой-либо ответственности.

Признав указанное представление допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства президент Адвокатской палаты города Москвы своим распоряжением №**** от 30 апреля 2015 года возбудил дисциплинарное производство, что согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Довод заявителя о том, что изложенные в оспариваемом представлении обстоятельства не могут служить основанием для прекращения его статуса адвоката, не принимается во внимание, поскольку по существу направлен на разбирательство представления, которое осуществляется в рамках дисциплинарного производства в адвокатской палате.

Само по себе оспариваемое представление не прекратило статуса адвоката ФИО, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого представления, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО об оспаривании представления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве №**** от 23 апреля 2015 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.