Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/15 по иску ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Ивановой А. А., о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, уплаты неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Эксплуатационная компания Солид» обратился в суд с иском к Ивановой А.А., о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, уплаты неустойки, ссылаясь на то, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок К. И., *** г.р., являются собственниками жилого помещения – квартиры №***, расположенной в жилом доме по адресу: *** на основании общей долевой собственности по 1/3 и 2/3. 10 августа 2010 года между ООО «Эксплуатационная компания Солид» и И. Е., (прежним собственником ) был заключен Договор № *** на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории. Впоследствии жилое помещение было продано новым собственникам - Ивановой А. А., и Сапронову К. И., Однако до настоящего времени собственники не обращались в Управляющую организацию для заключения договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории и для переоформления финансово-лицевого счет. На основании изложенного, просил суд взыскать с Ивановой А.А. в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 100 301 рублей за период с октября 2012 года по март 2015 года включительно, пени в размере 5 328 рублей 34 копейки, сумму госпошлины в размере 3312 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Эксплуатационная компания Солид» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом., просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Ивановой А.А.. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из и письменных материалов дела, что 10 августа 2010 года между ООО «Эксплуатационная компания Солид» и И. Е., был заключен Договор № ***на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

Как усматривается из договора купли продажи жилого помещения от 25 октября 2012 года и Свидетельств о государственной регистрации права № *** и № *** -№ *** , Иванова А.А. и ее несовершеннолетний ребенок Сапронов К. И., *** г.р., являются собственниками жилого помещения – квартиры №***, расположенной в жилом доме по адресу: ***.

23 сентября 2014 года в результате проведенного Администрацией г. Котельники Московской области открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: *** в качестве управляющей организации было определено ООО «Эксплуатационная компания Солид».

До настоящего времени ответчик не представил в Управляющую организацию подписанный со своей стороны Договор управления многоквартирным домом.

Истец Управляющая организация добросовестно осуществляет управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, Иванова А.А.. обязана нести расходы по содержанию общего имущества наравне с остальными собственниками многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванова А.А. не исполнила надлежащим образом обязательство внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** .

в результате чего имеет задолженность перед ООО «Эксплуатационная компания Солид» в размере 100 301 рублей за период с октября 2012 года по март 2015 года включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт задолженности Ивановой А.А. по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчица до настоящего времени не оплатила сумму указанной задолженности, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчицы в пользу организации-истца задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 301 рублей за период с октября 2012 года по март 2015 года включительно.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В обоснование требований о взыскании пени, истцом был представлен расчет пени (л.д.15).

Кроме того, поскольку ответчик просрочила оплату за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу организации-истца неустойки в размере 5 328 рублей 34 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Ивановой А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в 3312 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания Солид» к Ивановой А. А., о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, уплаты неустойки- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой А. А.,в пользу ООО «Эксплуатационная компания Солид» сумму задолженности за жилищно – коммунальных услуг в размере 100 301 рубль, сумму неустойки за просрочку задолженности по коммунальным платежам, в размере 5 328 рублей 34 копейки, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3312 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.