Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/15 по иску ООО «Страховая компания «Цюрих» к Алимарданову А.Т. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к Алимарданову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства П***, гос.рег.знак ****, под управлением Алимарданова А.Т., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю П***, гос.рег.знак ***, застрахованному в ООО «Цюрих» по договору страхования транспортных средств **** по риску КАСКО. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Алимарданова А.Т. в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД РФ. Страховая сумма выплата за вычетом износа составила 472 639 руб. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № *** от **** г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем ООО СК «Согласие» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 120 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 352 639 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 726,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свою отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Алимарданов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с учётом согласия истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, **** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Пежо, гос.рег.знак ****, под управлением Алимарданова А.Т., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю П***, гос.рег.знак ****, застрахованному в ООО «Цюрих» по договору страхования транспортных средств **** по риску КАСКО.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Алимарданова А.Т. в связи с нарушением п.п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. 45)

Страховая сумма выплата за вычетом износа составила 472 639 руб. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № ***от ***г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем ООО СК «Согласие» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату в размере 120 000 руб. (платежное поручение № 781 от 19.09.2012г.) (л.д. 28)

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению ООО «****» от ****г., стоимость годных остатков автомобиля П**** составила 450 000 руб.

Расчет убытков производился по риску «Полное уничтожение ТС» следующим образом: 1 020 000,00 руб. (страховая сумма) – 4,80% (износ) – 39 401,00 (повреждения при передачи ТС) – 9 000,00 (безусловная франшиза) – 450 000 руб.(стоимость годных остатков) и равен 472 639,00 руб.

Поскольку ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 472 639 руб., в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 352 639 руб. 00 коп. (472 639 руб. 00 коп. – 120 000 руб. 00 коп.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Цюрих» к Алимарданову А.Т. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Алимарданова А.Т. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 352 639,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 726,39 руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения

Судья