Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пелевину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Пелевину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 227 руб. 18 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что 05 сентября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак…, под управлением Пелевина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак…, под управлением Швецова А.Б., принадлежащего Швецову В.В. на праве собственности, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак…, под управлением Джамалова Х.Р., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Пелевина А.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак…. В результате указанного ДТП автомобиль «Audi A4», государственный регистрационный знак …, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису АТ3362284, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 241 227,18 руб., согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 197 799,67 руб. Риск гражданской ответственности Пелевина А.А. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ВВВ0645000742). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от Швецовой В.В. перешло право требования к Пелевину А.А. в размере 241 227,18 - 120 000,00 = 121 227,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Пелевин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05 сентября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак…, под управлением Пелевина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак…, под управлением Швецова А.Б., принадлежащего Швецовой В.В. на праве собственности, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак…, под управлением Джамалова Х.Р., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «Audi A4», государственный регистрационный знак…, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2013 г. (л.д. 7-8).

Из постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 6272891 от 05.09.2013 г. следует, что водитель Пелевин А.А., управлявший транспортным «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак…, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что Пелевин А.А. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Пелевин А.А.

Автомобиль «Audi A4», государственный регистрационный знак…, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом АТ3362284 (л.д. 10).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак…, составила 241 227 руб. 18 коп., с учетом износа – 197 799 руб. 67 коп.

Страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РОЛЬФ ФИЛИАЛ АЦ-СЕВЕР», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный знак…, в полном объеме в размере 241 227 руб. 18 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 21.11.2013 г. (л.д. 20).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак…, была застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ0645000742. В счет возмещения ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Audi A4», государственный регистрационный знак…, под управлением Швецова А.Б. были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Пелевина А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 121 227,18 руб. (241 227,18 - 120 000,00 = 121 227,18).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 624 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пелевину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Пелевина А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 121 227,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624,54 руб., а всего – 124 851 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 72 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.