Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/15 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года по адресу: ***.произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «***» г.р.з. ***., который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) ***.. Виновником ДТП признан водитель ФИО. управлявший автомобилем «***», г.р.з. ***., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО ССС ***.. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***.рублей. Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере ***.руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.руб.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию ( настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к ё лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно справке о ДТП, *** года по адресу: ***. произошло ДТП с участием автомобилей: ***, государственный номер ***.регион, под управлением водителя ФИО автомобиля ***, г.р.з. ***. регион, под управлением водителя ***, автомобиля ***, г.р.з. ***.регион, под управлением водителя ФИО.

ДТП произошло по вине водителя ФИО в результате несоблюдения им требований п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «***» г.р.з. ***.7, принадлежащий ФИО., застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по рискам «АВТОКАСКО» (полис № ***.).

Из отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного имущества с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах «***» г.р.з. ***., составленному 20.06.2014 года сумма по калькуляции составляет ***.рублей ***. копеек.

Во исполнение условия договора истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого согласно счета составила ***.рублей ***. копеек.

Согласно заказ-наряду № *** от 08.02.2014г., стоимость работ по ремонту поврежденного ТС «***» г.р.з. ***., составляет ***.рублей ***. копеек.

Денежные средства в размере ***.рублей ***. копеек были перечислены ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на расчетный счет ООО «К Моторс Север», что подтверждается платежным поручением № ***. от 05.06.2014 года.

Риск гражданской ответственности ФИО. застрахован в АО «СГ МСК» (Полис ОСАГО ССС № ***.).

В счет возмещения ущерба АО «СГ МСК» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного суд, полагает возможным взыскать с ответчика Савина О.Ю. в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ***.руб. (*** – *** рублей = ***руб.), поскольку ответчик ФИО. является лицом, причинившим вред, и обязан возместить ущерб, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере ***руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба сумму в размере ***руб.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено ***