Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Судьиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/15 по иску ООО «Центр-Профи» к *** Виктору Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» (далее - Банк) обратился в суд к *** В.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Калмыковым В.А.,09.03.2012 г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит на сумму 48 937 руб. 58 копеек, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к договору, однако своих обязательств не выполнил. 19.09.2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования, по которому право требования по договору № ***, перешло к ООО «Центр-Профи». В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, которая по состоянию на 19.09.2012 г. составляет 58 372 рубля 87 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга -48 937 рублей 58 копеек; сумма задолженности по процентам- 5 348 рублей 39 копеек, сумма неустойки за просрочку оплаты очередного платежа – 4 086 рублей 90 копеек, сумма задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии - 2 904 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Калмыков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, а также представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст.809-811, 81, 850 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что Банк предоставил ответчику в соответствии с кредитным договором № *** от 09.03.2012 г. кредит на сумму 48 937 рублей 58 копеек сроком на 12 месяцев под условием возвратности путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к договору.

Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условия выпуска и обслуживания кредитной продукции, графика платежей, и Тарифами, денежные средства ему были предоставлены, в связи с чем у него возникли денежные обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, которые он должен был надлежащим образом исполнять согласно графику платежей, прилагаемому к договору.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.09.2012 г. составляет 58 372 рубля 87 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга -48 937 рублей 58 копеек; сумма задолженности по процентам- 5 348 рублей 39 копеек, сумма неустойки за просрочку оплаты очередного платежа – 4 086 рублей 90 копеек, сумма задолженности по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии - 2 904 рублей.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

19.09.2012 года ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования, по которому право требования по договору № *** перешло к ООО «Центр Профи».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 951 рубль 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к *** Виктору Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Виктора Александровича в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере 58 372 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 951 рубль 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева