Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/15 по иску Яворской А.А. к Лахову А.В. о взыскании долга и процентов за пользование займом,

установил:

Яворская А.А. обратилась в суд с иском к Лахову А.В. о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 714 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 05.06.2013 Лахов А.В. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под проценты, размер которых составил 3% в месяц; срок возврата денежных средств распиской не определен. Поскольку после направленного в адрес ответчика требования от 23.01.2015 последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, Яворская А.А. обратилась в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. и 1 000 руб. в счет расходов по оформлению доверенности.

Представитель истца Яворской А.А. – по доверенности Сартыня В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Лахов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца Сартыня В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.06.2013 Лахов А.В. получил от Яворской А.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3% в месяц (в день 1 000 руб.= 1 000 000 руб.*3%/30 дней), в подтверждении чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств распиской не определен.

Требование от истца от 23.01.2015 о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено Лаховым А.В. без ответа.

Поскольку на дату подачи иска (28.04.2015) ответчик денежные средства не вернул, просрочка с 05.06.2013 составила 714 дней, а потому размер процентов за пользование займом составляет 714 000 руб.= 1 000 руб.*714 дней.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.04.2015 Сартыня В.А. и Яворская А.В. заключили договор б/н на оказание юридических услуг, согласно которого последняя произвела оплату денежных средств в размере 20 000 руб. за представление ее интересов в суде, что подтверждается распиской от 28.04.2015.

Принимая во внимание объем и сложность дела, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., поскольку они являются издержками необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 770 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яворской А.А. к Лахову А.В. о взыскании долга и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Лахова А.В. в пользу Яворской А.А. 1 000 000 руб. в счет долга, проценты за пользование займом в размере 714 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. и 1 000 руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, а всего 1 735 000 руб.

Взыскать с Лахова А.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 770 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2015