Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июля 2015 год

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/15 по иску Козловой О.А. к Андреевой В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.А. обратилась в суд с иском к Андреевой В.В о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указывает, что Козлова О.А. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: …. Козлова О.А. и ее несовершеннолетний ребенок Кослов Э. 01.01.2014 года рождения постоянно зарегистрированы в указанной квартире. Также в квартире 2/3 доли в праве собственности имеет Андреева В.В., которая постоянно проживает в квартире, чинит истцу и ее ребенку препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, истец не имеет возможности проживать в квартире, при этом регулярно оплачивает коммунальные платежи. Спорная квартира имеет 2 комнаты, площадь комнаты № 1 - 18,6 кв.м., площадь комнаты № 2 - 10,5, площадь кухни 6,3 кв.м., площадь коридора 5 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м. В связи с изложенным истец просит суд вселить ее и несовершеннолетнего ребенка Кослов Э. в жилое помещение по адресу: …, обязать ответчика не чинить истцу и ее несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, передать истцу ключи от входной двери в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, выделить в пользование истца комнату площадью 10,5 кв.м.

Истец Козлова О.А. и ее представитель Андреев С.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Андреева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Князева Л.И., Рой Е.Б. в судебное заседание явились, представили письменные возражения, в которых просили суд отказать истцу в исковых требованиях, поскольку истец с ребенком никогда не проживали в спорной квартире, со стороны ответчика никаких препятствий во вселении истцу и ее ребенку не чинились, определить порядок пользования не представляется возможным, поскольку площадь комнаты которую просит выделить ей истец превышает размер ее доли в праве общей собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется положениями ст. ст. 30, 34 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорная жилая площадь – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: …, принадлежит на праве общей долевой собственности Козловой О.А., Андреевой В.В. по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

Согласно материалам дела, указанные собственники жилого помещения в нем зарегистрированы.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется тем, что истец обладает правом пользования квартирой как и другой собственники, поскольку является долевым собственником жилого помещения, согласно объяснений стороны истца, Козлова О.А. намерена использовать свою причитающуюся долю. При этом суд учитывает также факт регистрации Козловой О.А. и ее несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире.

Из материалов дела и объяснений сторон в ходе рассмотрения дела, усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения на почве пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются обращением истца в правоохранительные органы по факту чинении ей препятствий в пользовании квартирой (л.д. 34).

Как установлено судом, истец в спорной квартире не проживает, заинтересована на данной площади с несовершеннолетние ребенком, но ответчик чинит ей препятствия в проживании, а потому истец и ее несовершеннолетний ребенок подлежит вселению в спорную квартиру.

В свою очередь, чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом спорным жилым помещением препятствуют последней в реализации своего законного права. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, вопреки возражений стороны ответчика об отсутствии препятствий в пользовании истцом спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено суду никаких доказательств о наличия у Козловой О.А. дубликатов ключей от входной двери спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от входной двери спорной квартиры подлежащими удовлетворению, поскольку стороны обладают равными правами в пользовании своими долями собственности.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорная квартира состоит из 2х комнат, площадь комнаты № 1 - 18,6 кв.м., площадь комнаты № 2 - 10,5, площадь кухни 6,3 кв.м., площадь коридора 5 кв.м., общая площадь 44,3 кв.м., жилая площадь 29,1 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергаются письменными доказательствами по делу.

По общему правилу, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 37 постановления №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, по настоящему делу отсутствует реальная возможность совместного пользования истцом и ответчиком спорным жилым помещением в соответствии с заявленным порядком с передачей истцу комнаты (№ 2 по плану БТИ), поскольку исходя из размера жилой площади в спорной квартире, составляющей 29,1 кв.м., не имеется возможности выделить в пользование каждому из ее собственников жилое помещение, соответствующее по площади размеру доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; соглашение между сторонами относительно порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто, фактически сложившийся между сторонами порядок пользования спорным имуществом отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой О.А. к Андреевой В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить истца Козлову О.А. и ее несовершеннолетнего ребенка Кослов Э. в жилое помещение по адресу….

Обязать Андрееву В.В. не чинить Козловой О.А. и ее несовершеннолетнему ребенку Кослов Э. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу…, передать Козловой О.А. ключи от входной двери спорной квартиры.

В остальной части исковых требований Козловой О.А. к Андреевой В.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03.08.2015