Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/15 по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 года постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа по расписке в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб. Определением Московского городского суда от 04.09.2014 г. решение в части взыскания процентов изменено, с ответчика в пользу истца взыскано: *** руб. в счет возмещения суммы долга по договору займа, *** руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 24.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Абрековым С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей на 09.06.2015 г., а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности № 77 АБ 0623009 от 03.09.2013 г. – ФИО в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Попова А.В., действующий на основании доверенности № 77 АБ 7189633 от 23.05.2015 г. - ФИО в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, где просил суд снизить размер суммы процентов, в связи с тяжелым материальным положением своего доверителя.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 года постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа по расписке в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб.

Определением Московского городского суда от 04.09.2014 г. решение в части взыскания процентов изменено, с ответчика в пользу истца взыскано: *** руб. в счет возмещения суммы долга по договору займа, *** руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

24.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Абрековым С.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства не вернул.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

На основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 17.03.2014 г. по 09.06.2015 г. составляет *** рублей.

С данным расчетом представитель ответчика согласен, иного расчета не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, а именно принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Кроме того, судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, в связи с чем у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до *** рублей, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение составлено в мотивированной форме 12.06.2015г.